El observador

ECUADOR: ¡CON LA PLATA ROBADA PODRÍAN APODERARSE DE PARTE DEL PATRIMONIO SOCIAL Y NACIONAL!

Diego C. Delgado Jara

1.     ¿CUÁNTA PLATA SE HAN ROBADO Y PODRÍAN UTILIZAR?

1.1. De conformidad con el cálculo -sustentado en documentos y referencias objetivas- de la Comisión Nacional Anticorrupción, difundido por su coordinador Eco. Jorge Rodríguez Torres, en el evento “El Costo de la Corrupción”, llevado a cabo en Guayaquil el miércoles 13 de diciembre del 2017, y solo de lo detectado HASTA AHORA, el monto de lo sustraído llega a cuando menos USD 35.695 millones de dólares. (El Universo, jueves 14 de diciembre del 2017, pág. 4.) Esta cantidad supera a los 34.300 millones de dólares de la estimación inicial de TODO el Presupuesto General del Estado del año 2018.

1.2. Esta cantidad fabulosa (sin precedentes en el mundo delictivo en toda la historia de la humanidad) equivale a 4,42 veces el monto de USD 8.072 millones de dólares del atraco bancario de 1998 y 1999, según cálculo de la “Comisión Investigadora de la Crisis Económica Financiera” creada mediante Decreto Ejecutivo Nro. 263, del 9 de abril del 2007, y conformada por ciudadanos absolutamente confiables como el Eco. Eduardo Valencia Vásquez, Dr. Ramiro Larrea Santos y Mons. Víctor Corral Mantilla, obispo de Riobamba, y cuyo cuidadoso informe conoció el país en julio del 2007.

1.3. Para decirlo de otro modo, el robo de todos los dineros de los ahorristas y cuentacorrentistas del Ecuador, por parte de ciertos banqueros, en los días del llamado “salvataje bancario”, que motivó la penosa y conmovedora migración de millones de empobrecidos compatriotas a Europa (sobre todo a España e Italia), a EE. UU., Canadá, y a decenas de países, es 4,42 veces menor de lo que ahora “evaporaron” los dirigentes de Alianza País, en el gobierno encabezado por Rafael Correa.

1.4. ¿A dónde se llevaron este equivalente a un Chimborazo de oro y un Cotopaxi lleno de gemas preciosas, esquilmando a un país de mayoría de familias pobres e inmensamente necesitadas? Pudieron una buena parte colocar en el exterior incluso utilizando los vuelos secretos de los propios aviones presidenciales (sobre todo en base a convenios como los establecidos con Qatar y Bielorrusia), otra parte ubicando en bancos del exterior con cuentas cifradas o transferencias clandestinas, y hasta, con otro porcentaje, haberse apoderado de una parte del patrimonio social y nacional que autorizaron, con leyes infames, que puedan ser transferidos a manos del capital privado, y donde lo más visible son las corporaciones extranjeras.

HASTA PODRÍAN PRESTAR DINERO AL PROPIO PAÍS

Con esta cantidad del despojo, inimaginable hasta en sus noches de desvarío para Alí Babá y sus 40 aliancistas, de USD 35.695 millones de dólares “evaporados” por la corrupción, existen fondos suficientes para lavado de activos e incluso para la compra de papeles de deuda externa que en forma permanente emite el gobierno, y hasta de otros países. ¿Qué impediría, o con qué método se podría evitar que el dinero de la corrupción se utilice en estas actividades? ¿Cómo se bloquea el uso del dinero de la corrupción que se sacaron en los últimos años, o incluso de origen en predecibles actividades al margen de la ley? ¿Cómo se puede impedir que el Ecuador, y con qué leyes y con qué autoridades, al igual que otros países, no caiga y viva secuestrado en manos de las mafias? ¿Es imposible que los más grandes malandrines del orbe hasta puedan prestar dinero al Ecuador a través de entidades financieras o intermediarios escondidos, y debamos pagarles intereses y capital cuando cuyo titular debería ser en justicia de nuestra Patria bendita y saqueada?

2.     ¿LOS NUEVOS RICOS PODRÍAN SER SOCIOS DE LAS MULTINACIONALES?

2.1. El correísmo no solo entregó mediante leyes antinacionales el patrimonio social y nacional a las corporaciones extranjeras o sector privado (petróleo, minas, puertos, telefonía celular y otros bienes y servicios), sino que existen motivos fundados para sospechar que quienes desde el poder pudieron amasar un colosal capital de origen turbio, podrían estar presentes, ser condueños, o ser partícipes atrás de ciertos membretes para mantener negocios garantizados de décadas, como es el caso del manejo de los puertos en donde se han convenido, a espaldas de la República, sospechosas e inconvenientes concesiones para 40 años (caso del puerto de Manta), de 50 años (el puerto de Posorja), o 60 años (puerto Bolívar). Si los que “evaporaron” un Chimborazo de oro estaban a cargo de todas las decisiones e instituciones del país, ¿cómo se podía evitar que hubiesen realizado estas potenciales y otras “inversiones”, si además la propia mayoría oficial de la Asamblea Nacional, de origen electoral turbio, se dedicaron al encubrimiento, y aprobar las leyes para el despojo ilimitado de la República?

2.2. ¿Qué impediría, y de qué modo, que altas autoridades, mediante intermediarios o testaferros, sean socios de empresas como la “Dubai Port Investments DP World”, de propiedad del Sultán de Dubai AMHED BIN SULAYEM, que manejará el puerto de Posorja hasta el año 2067 (¡con una “contraparte nacional” que tendrá a su cargo el 20% de las inversiones y de la ganancia!), o de la empresa turca Yilport Holding, que usufructuará puerto Bolívar por 60 años, esto es hasta el año 2077? ¿No podrían participar, los tenedores del dinero del pueblo, en las inversiones en la empresa chilena AGUNSA, o Agencias Universales S. A., a cargo del puerto de Manta por 40 años, esto es hasta el año 2057? ¡Es increíble el desmantelamiento patrimonial y apropiación del país!

2.3. ¿Alguien supone, en forma absolutamente candorosa, que estas multinacionales recibieron las multimillonarias concesiones a dedo y en forma gratuita? ¿Es acaso desconocido que, aparte del “reconocimiento” por la graciosa y suculenta concesión, muchas veces convienen en un porcentaje de las ganancias para sus padrinos y benefactores, como se ha denunciado en el caso de las concesiones de la telefonía celular en muchos países? ¡Cuando un gobernante patriota recupera y nacionaliza el patrimonio social y nacional, para proteger los anhelos y el desarrollo productivo y social del pueblo, no recibe nada que no sea el odio de las corporaciones extranjeras! ¡Del mismo modo que, al apoderare las multinacionales del patrimonio de los pueblos por gestión de autoridades traidoras, le llenan de elogios y de fortunas a todos los políticos entreguistas y corruptos, vendedores de los sueños de bienestar de sus naciones desamparadas! ¡No es casual como abundan los vendepatrias!

2.4. Recordemos que el ex presidente Carlos Salinas de Gortari (1988-1994), en México, y Alberto Fujimori (1990-2000), en el Perú, fueron acusados de ser socios de las empresas a las que favorecieron con las concesiones realizadas a dedo, igual que lo sucedido en el Ecuador. Incluso debería analizarse eventuales inversiones de los nuevos ricos no solo en el sector portuario, sino turístico, pesquero, y de manera básica en el sector minero (incluso en el caso de la Lunding Gold, Junefield o Tongling Nonferrus y otras corporaciones).

3. BLINDAJE Y LEYES PARA COLOCAR DINERO ROBADO

3.1. Correa no solo colocó a sus fichas de mayor confianza en puestos claves para que cubran la retirada de lo que el propio Lenin Moreno llamó la mafia, caso de la Fiscalía General, Procuraduría, Consejo de Participación Ciudadana, Consejo Nacional Electoral, Consejo de la Judicatura y jueces a todo nivel, entre otros espacios, sino que además hizo aprobar con sus sirvientes, en forma previa, los cuerpos jurídicos para transferir los bienes públicos para manos privadas. De este modo: a) El Estado pierde su patrimonio y ¡con leyes! b) Los nuevos ricos pueden morder una parte jugosa de ese patrimonio sin que sea fácil detectarlos, y, además, c) Podrían tapar y camuflar lo asaltado con auténticos centinelas del robo. Se comerían así tres pájaros de un tiro.

3.2. Ya existen leyes permisivas y vigentes que abren la puerta para inversiones increíbles: con las privatizaciones y concesiones aprobadas podría existir dinero de tres poderosas fuentes: a) de las multinacionales; b) de dinero proveniente de lavado de activos (con negocios al margen de la ley), que como en otras partes del mundo se apropian de muy rentables bienes públicos; y, c) para encubrir capitales originados en la corrupción.

3.3. Están listas y ya vigentes las leyes que les permitirían apoderarse privadamente de bienes públicos, de sus ganancias o rentabilidad, o para transferir para 50 o 60 años bienes fiscales indispensables para el desarrollo nacional pero que serían una forma de incrementar su usufructo. Demos ejemplos: 1) El “Código Orgánico de Producción, Comercio e Inversiones”, COPCI, con el que pueden transferir desde puertos hasta aeropuertos. 2) La “Ley Orgánica de las Asociaciones Público Privadas y la Inversión Extranjera”, con la que se anuncian la entrega de tres minas: Llurimagua, Tola Norte y Nanguipa; así como tres proyectos hidroeléctricos: Rio Santiago, Cardenillo y Chontal, aparte de campos petroleros como Pungarayacu y bloques 43 y 86, entre otros. 3) La “Ley Orgánica de Servicio Público de Energía Eléctrica”, que perite concesionar todas las centrales hidroeléctricas. 4. La “Ley Orgánica de Telecomunicaciones”, para concesionar toda su infraestructura comunicativa. 5. La “Ley Orgánica de Tierras Rurales y Territorios Ancestrales”, que permite transferir tierras rurales a empresas públicas y privadas extranjeras donde capitales del propio país pueden venir como parte del paquete accionario de cualquier compañía. Existen además otras leyes similares.

4.     EXISTEN MUCHAS TRANSFERENCIAS SOSPECHOSAS

4.1. Deben averiguarse quienes son, por ejemplo, los verdaderos compradores de bienes públicos, lo que podrían haber realizado con testaferros, como es el caso de los auténticos dueños del Hotel Quito (que era patrimonio del IESS y cuya transferencia debería revocarse), colocado a nombre de una empresa china pero en cuyo local, como si fuese casa propia, Correa y Alianza País festejaron el supuesto triunfo de la primera y segunda vuelta de las elecciones del 19 de febrero y 2 de abril del 2017. Cabe preguntar: ¿No decían que el Hotel Quito era propiedad de una empresa china? ¿La empresa china se llamaba Alianza País o Revolución Ciudadana?

4.2. Existen otras ventas o compras que también deberían indagarse: el caso del histórico ingenio azucarero AZTRA (EQ2), uno de los más grandes del país, transferido mediante crédito estatal de 120 millones, a 15 años plazo, cuando esta empresa ganaba no menos de 20 millones de dólares al año. La compañía peruana “Gloria”, de los hermanos Rodríguez, recibió el dinero prestado de la propia Corporación Financiera Nacional, para su adquisición, pero mucha gente supone con fundamento que los verdaderos dueños serían familiares de allegados al poder, incluso en representación de esos mismos titulares.

4.3. El mismo grupo peruano “Gloria” compró dos fábricas de cemento: la Guapán, de la provincia del Cañar, que también era del IESS, y la Chimborazo, cerca de Riobamba. Existen sospechas muy serias que esta empresa solo prestó el membrete y que los verdaderos dueños mayoritarios de todas estas muy importantes compañías son nuevos potentados del propio Ecuador.

4.4. También debería indagarse con prolijidad la lluvia de nuevas compras de muchas acciones de clínicas, hospitales, laboratorios, industrias farmacéuticas, distribuidoras de medicamentos genéricos; así como quiénes son los verdaderos dueños de muchos hoteles y centros turísticos, tanto con sede en Ecuador, como en Centroamérica, o islas del Caribe, del Mediterráneo, e incluso en Asia.

5.     ¿COLAPSAN AL SECTOR AGRÍCOLA PARA QUEDARSE CON LAS TIERRAS DE LOS CAMPESINOS POBRES Y ENDEUDADOS?

5.1. Con la plata desaparecida o evaporada por la corrupción, desde enero del 2007 y hasta el 2017, podrían los nuevos ricos y quienes gestionen recursos de actividades no legales, comprar las mejores tierras porque a los campesinos pobres les han aplicado una política perversa, injusta y hasta irracional, donde no pueden ni siquiera recuperar el valor de las siembras y de los días trabajados, como ha pasado en los últimos años cuando organizaron la pobreza de los productores del maíz, del azúcar e incluso del banano en base a las siguientes políticas:

5.2. A los productores del maíz les pretendían destruir con la importación, en plena cosecha, de muchas decenas de miles de toneladas de maíz traídas desde Argentina, y que es posible hubiese sido alimentación transgénica. De este modo destruían las posibilidades de venta, con precios razonables en el mercado, a los pequeños y medianos productores. El propio gobierno autorizó esas importaciones dizqué para favorecer a grandes consumidores (dueños de criaderos de pollos, por ejemplo) los que en forma supuesta habrían sido los impulsadores de esas importaciones. El resultado de estas políticas irracionales era demoledor para los productores. ¡Y sabían lo que hacían! ¡Todo fue premeditado!

5.3. A los productores de arroz tampoco los ayudaban, no podían restituir muchas veces los precios del costo, y era remolona la ayuda para enfrentar plagas como, por ejemplo, el avance del molusco africano, entre otros aspectos.

5.4. A los productores de banano y otros productores no les respetaban los precios de sustentación para asfixiarlos, lo que, muchas veces, cercados por las deudas, condujo a la transferencia de todas sus zonas de cultivo.

Con Correa y la “Revolución Ciudadana” resultaba notorio que, en el campo agrícola emprendían políticas nefastas similares a las de Colombia. Todo ello en forma absolutamente previsible en contra de los productores agrícolas; en el vecino país hace años colapsaron a los cafetaleros, con el estudiado objetivo de forzar la venta de las tierras de los pequeños y medianos productores acosados por deudas y pérdidas demoledoras. ¿Quiénes compraron en Colombia esas tierras? Sobre todo los nuevos ricos luego de incursionar por la política, y, según muchas perspicacias, aparte, los muy poderosos grupos económicos al margen de la ley, los carteles.

¿CÓMO EMPEZAR LA BÚSQUEDA O DESENVOLVER ESTE OVILLO?

RECORDEMOS que es muy difícil determinar las inversiones camufladas, pero ¿qué sucedería si, entre otras posibilidades, se ofrece como estímulo, y se cumple, entregar hasta el 10% del monto que puedan ayudar a recuperar, de dineros fiscales del Ecuador manejados por ex autoridades en forma directa o persona interpuesta? ¿No habrían otros accionistas, directivos, administradores, funcionarios, contadores, ex mujeres, ex maridos, ex cariñitos, a quienes les pudiese interesar ese diez por ciento formalmente ofrecido por el Estado ecuatoriano? ¡Pueden haber otras vías, pero, solo para empezar, esta no deja de ser tentadora!