martes, 31 de octubre de 2017

Juez declara inocente a periodista Martín Pallares en caso interpuesto por Correa


7
¿Fue este noticia útil para usted?
El juez que lleva la causa declaró este lunes inocente al periodista Martín Pallares, de la acusación presentada por el demandante Rafael Correa, expresidente de Ecuador.
Pallares escribió en su cuenta twitter: “La única testigo que presentó la defensa de Correa ha negado que tras su lectura de mi artículo su opinión sobre Correa ha cambiado”
La audiencia que revisó esta mañana la demanda planteada por el expresidente Rafael Correa en contra del periodista Martín Pallares, se desarrolló en el cuarto piso del complejo judicial de Quito, sin la presencia del demandante.
La diligencia se dio entre altercados de simpatizantes de ambas partes. En los exteriores de la sala, los gritos de familiares, amigos y colegas del periodista se mezclan con los de seguidores de Correa. Mientras los primeros gritan “fuera Correa, fuera”, los otros dicen “rechazo, rechazo, rechazo calumniador Pallares.
La audiencia se da a casi un mes de haber presentado la demanda que entabló Correa en contra de Pallares, por supuestamente haberle proferido “expresiones en descrédito o deshonra”, en un artículo publicado el 25 de abril pasado en el portal 4Pelagatos.
En dicho artículo, Pallares escribió que imaginó con ironía a Correa como un ladrón capturado en flagrancia que desestima que hubiera delito.
“Es perfectamente posible imaginar a Rafael Correa detenido por la policía saliendo por la ventana de una casa que no es la suya, con un lote de joyas en sus manos, diciendo a sus captores que no estaba robando sino que entró para regar las plantas del vecino y, como vio que había unos objetos brillantes tirados en una caja fuerte, pensó que lo mejor era sacarlos a la calle para preguntar a los transeúntes si les pertenecía o no”, escribió Pallares.
El comunicador añadió: “Y claro, también hay como imaginarlo diciendo que eso no es delito”.
Correa, quien no acudió a la audiencia de juzgamiento y en la que hubo roces entre partidarios de ambas partes, también reclamó una indemnización económica que el juez considerara pertinente.
Carta a Anne Malherbe
Este último fin de semana, la esposa de Pallares, la periodista Manuela Botero, difundió en redes sociales una carta a Anne Malherbe, esposa de Correa.
El texto de la carta fue publicado el pasado 30 de junio en la red social Facebook. En él hace referencia al pasado de las familias de Botero y Malherbe, cuyos abuelos y padres vivieron las secuelas de la guerra en Europa; a las impresiones de la periodista sobre los primeros años del Gobierno de Correa, y a las burlas e insultos que el ahora exmandatario le dedica a Pallares. (I)

Corte ecuatoriana reconoce por primera vez que funcionarios públicos están sujetos a mayor escrutinio



Por unanimidad, un tribunal de la Corte Provincial de Pichincha ratificó este 31 de octubre de 2017 la inocencia del periodista Martín Pallares, quien fue demandado por el expresidente Rafael Correa, tras sentirse ofendido por las expresiones incluidas en el artículo titulado: “Si a Correa lo sorprenden robando podría decir que estaba cuidando”, escrito por Pallares y publicado en el portal 4Pelagatos el pasado 25 de abril, cuando aún era Presidente.
En la lectura del fallo de apelación, el Tribunal aseguró que hay que tomar en cuenta que la Corte Interamericana de Derechos Humanos determina que los funcionarios públicos están sujetos a mayor escrutinio y crítica, en mucho mayor grado que los ciudadanos comunes.
También citó jurisprudencia nacional referente al animus injuriandi, que se refiere a la intención de injuriar. En ese sentido, y tras analizar el texto, el Tribunal determinó que no ha existido ese ánimo de injuriar y, en consecuencia, desechó la apelación presentada por el abogado de Rafael Correa, Caupolicán Ochoa, quien sostenía que existió una inadecuada valoración de la prueba por parte del juez de la Unidad Judicial de Contravenciones porque “de manera injustificada desechó la prueba documental, pericial y testimonial”.
Al respecto, si bien el Tribunal consideró que no se valoró adecuadamente la prueba, también cuestionó que la supuesta víctima, en este caso, el exPresidente no audió a la audiencia para que el tribunal pudiera conocer y determinar si, en efecto, se llegó a realizar una afectación a su honra. “hay que mencionar que la carga de la prueba corresponde al denunciante”, apuntó el Juez.
Tras ratificarse la inocencia de Pallares, su abogado Juan Pablo Albán calificó este hecho como un triunfo y un día histórico para la libertad de expresión en el Ecuador. “Es un estupendo precedente, no solo que la Sala hizo este análisis sobre la cuestión que se debatió en el caso particular, sino que tomó una decisión que trasciende del caso específico, que tiene que ver con el cómo el umbral de protección para alguien que ha optado por ejercer una función pública es un umbral de protección distinto, y eso no significa que no tiene un derecho a la honra, lo que significa es que está expuesto a la crítica pública”.
Pallares celebró la decisión del Tribunal y aseguró que lo más importante es que se puso el énfasis en que lo escrito por él en su artículo se trató de una crítica. Es un precedente fundamental para la libertad de expresión y el trabajo de los periodistas. El poder es un encargo de los ciudadanos y nadie, desde el poder, debería llevar a la cárcel a alguien por su opinión”, apuntó el periodista, para quien esta es una primera señal de que se puede trabajar con mayor libertad y que, a su criterio, el proceso que afrontó se originó por un afán de amedrentar a los periodistas.
Por su parte, Caupolicán Ochoa aseguró que respetará la decisión judicial y mencionó que con este proceso se esperaba que se pueda educar a la prensa. “Todo proceso educa a las personas y la prensa debe educarse y dejar esa actitud prepotente”, apuntó.
El pasado 3 de julio de este año, Pallares fue declarado inocente por un Tribunal que consideró que no hubo ofensas en el artículo escrito por Pallares,el cual se refería al doble discurso del exPresidente Correa y sus “habilidades para darle la vuelta al significado de las palabras para que éstas se adapten a lo que le conviene”, respecto al caso del exministro de Energía Aleksey Mosquera, quien está siendo investigado por corrupción. Según explicó Pallares en su momento, el artículo fue escrito a propósito de las declaraciones que dio Correa tras un conversatorio en Guayaquil, cuando todavía era Presidente, en donde defendió a su exMinistro al mencionar que Mosquera no era funcionario al momento en que recibió un millón de dólares y que lo único irregular, a sus ojos, pudo haber sido que no lo declaró. Por ese motivo, Pallares comentó que hizo un símil al respecto para demostrar lo absurda de la lógica del exMandatario.
  
Decreto 193: sigue la sombra de la disolución
El presidente Lenín Moreno derogó los polémicos decretos 16 y 739 cuestionados por sus restricciones a la libertad de asociación. En su lugar expidió el decreto 193, que se titula “Reglamento para el otorgamiento de la personalidad jurídica a las organizaciones”, a diferencia de su predecesor llamado “Sistema Unificado de Información de las Organizaciones Sociales y Ciudadanas”, no convence a las organizaciones. La principal preocupación: las causales de disolución se mantienen. Organismos internacionales han pedido cambios a Ecuador.
30 de octubre del 2017
REDACCIÓN PLAN V

Decreto 193 expedido por Lenín Moreno en lugar de los decretos 16 y 739.
Tuvieron que pasar cuatro demandas de inconstitucionalidad, decenas de manifestaciones, organizaciones cerradas y amenazadas, llamados de atención al más alto nivel de los organismos internacionales de derechos humanos y un nuevo Gobierno para que el Decreto 16 (luego Decreto 739) sea derogado. Pero la sociedad civil ha tomado la iniciativa del presidente Lenín Moreno con pinzas y los criterios van desde ver a la nueva resolución como un “primer paso” hasta ser un simple “maquillaje”.
¿Qué era el Decreto 16? Fue una disposición del expresidente Rafael Correa emitido el 4 de junio de 2013 para regular las organizaciones sociales. Específicamente expidió un reglamento para el “Sistema Unificado de Información de las Organizaciones Sociales y Ciudadanas”. Uno de sus artículos, el 26, estableció nueve causas por las que una organización podría ser disuelta. Este fue uno de los temas que prendió las alarmas desde el primer momento. Organizaciones apelaron a acciones de protección y a demandas de inconstitucionalidad para dejarlo sin efecto. Consideraron que era un articulado que iba contra la libertad de asociación y contra los estándares internacionales que protegen ese derecho.
Pero el 4 de diciembre de 2013 fue la primera vez que se conoció los alcances del Decreto 16. Este día la la fundación Pachamama fue disuelta por desviarse de los fines y objetivos para los que fue creada y por su injerencia en políticas públicas. Ni el respaldo internacional ni el local le sirvieron para lograr que el Ministerio de Ambiente, entidad a la que la organización estuvo adscrita, diera marcha atrás.
Luego Fundamedios tuvo dos intentos de cierre (2014 y 2015) con el mismo argumento, pero ante la presión internacional, cuyo punto máximo fue la carta de respaldo de cinco relatores de la ONU y la OEA, el Gobierno dio un paso atrás. En el 2016 revivió su aplicación. El 18 de agosto de 2016, el decreto fue usado para el cierre de la Unión Nacional de Educadores (UNE), cuyo dirigentes anunciaron que se dio sin que se precise la infracción cometida. Y en diciembre se amenazó a Acción Ecológica con su cierre.  
“Lenín Moreno prometió que iba a derogar el Decreto 16, pero no sustituirlo por un decreto parecido. Antes de expedirlo era necesario que consulte a las organizaciones sociales”, Yaku Pérez Guartambel, presidente de la Ecuarunari.
Estos antecedentes fueron los mejores argumentos para insistir en la derogatoria del Decreto, que llegó el pasado 23 de octubre por parte de Lenín Moreno. Un hecho que se dio, según el Primer Mandatario, “gracias al diálogo nacional y acogiendo pedido de organizaciones sociales”.
Pero no todas las organizaciones están contentas con el nuevo decreto o se han pronunciado con cautela. Por ejemplo, Luis Verdesoto, presidente de la Plataforma de Derechos Humanos y Democracia, dijo que es un decreto que permite cambiar el escenario y “genera nuevos términos de conversación”. César Ricaurte, director de Fundamedios, lo ha calificado como un “un avance, pero un avance insuficiente”. Rosana Palacios, presidenta de la UNE, lo consideró como “una victoria de los trabajadores”. Y Mario Melo, de Pachamama, mencionó que es “un paso pequeño, pero que tiene que ser reconocido”.
Mientras que Yaku Pérez Guartambel, presidente de la Ecuarunari, es uno de los más críticos. Fue uno de los primeros en poner una demanda de inconstitucionalidad contra el decreto en el 2013. Ahora cree que el nuevo decreto es un “maquillaje”. “Sigue la visión de un Estado regulador y  contralor”. En su opinión, esto se ve en las causales de disolución y en la regulación a comunas, comunidades y pueblos que “son entidades milenarias pre estatales y que no merecen que sean controladas sino reconocidas por sus propias nacionalidades”.  Agrega que la explicación se debe a que se mantiene la estructura institucional correísta. “Es un maquillaje, en el fondo no está lejos del anterior”.
Para la abogada y directora del Observatorio Derechos y Justicia, María Dolores Miño, hay una mejoría en aspectos como eliminar que las asociaciones y los pueblos indígenas tengan un mínimo de capital para funcionar. Pero le preocupa que se diga regulando un derecho fundamental vía decreto. Recordó que la Convención Americana de DDHH establece que el alcance de los derechos tiene que asentarse mediante una ley. “Sigue siendo inconstitucional por la forma y sorprende que Lenín Moreno mantenga esta figura que era equivocada”.
El exrelator Maina Kiai ha dicho que la participación en la vida electoral de un país no puede ser prohibida a las personas asociadas.
Pero las principales preocupaciones se enfilan contra las causales de disolución, que han sido cuestionadas por su ambigüedad. El Decreto 16nació con nueve causales. En su reforma del 3 de agosto de 2015, el decreto 739 eliminó únicamente la causal de disolución nímero cuatro referente la inactividad de una organización. Mientras que en el decreto 193 expedido por Lenín Moreno, omite las causales número uno sobre la falsedad o adulteración de la documentación y la número tres acerca de contravenir reiteradamente disposiciones emanadas por las autoridades competentes.
Causales del Decreto 16:  
  1. Falsedad o adulteración de la documentación e información proporcionada (eliminada en el nuevo Decreto 193 de Lenín Moreno);
  2. Desviarse de los fines y objetivos para los cuales fue constituida;
  3. Contravenir reiteradamente disposiciones emanadas por las autoridades competentes para otorgamiento de personalidad jurídica o por los entes de control y regulación  (eliminada en el nuevo Decreto 193 de Lenín Moreno),
  4. Por haberse declarado a la organización como inactiva por parte de la cartera de estado competente y permanecer en ese estado por un periodo superior a un año (eliminada en la reforma del Decreto 736)
  5. Disminuir el número de miembros a menos del mínimo establecido en este Reglamento;
  6. Finalización del plazo establecido en su estatuto;
  7. Dedicarse a actividades de política partidista, reservadas a los partidos y movimientos políticos inscritos en el Consejo Nacional Electoral, de injerencia de políticas públicas que atenten contra la seguridad interna o externa del Estado o, que afecten la paz pública.
  8. Incumplir las obligaciones previstas en la Constitución, la ley y este Reglamento, o por incurrir en las prohibiciones aquí establecidas; y,
  9. Demás causales establecidas en los estatutos.
En el nuevo instrumento, Moreno mantiene los puntos más cuestionados por los organismos internacionales, por ejemplo:
Causal N. 1: Desviarse de los fines y objetivos para los cuales fue constituida.  
Maina Kiai, exrelator Especial sobre el derecho a la libertad de reunión y de asociación pacífica: En una carta enviada al Gobierno el 16 de septiembre de 2013mencionó su preocupación por esta causal y que no exista un procedimiento mediante el cual las organizaciones puedan defenderse de acusaciones.
Causal N. 4: Dedicarse a actividades de política partidista, reservadas a los partidos y movimientos políticos inscritos en el Consejo Nacional Electoral.
The International Center for Not-for-Profit Law (ICNL): La ha considerado como una disposición que va en contra del derecho político de las organizaciones. “Esta disposición podría disuadir en el debate sobre asuntos de interés político”, afirma.
El Comité de DDHH de la ONU, el 15 de julio de 2016, pidió al Estado ecuatoriano que revise su legislación con el fin de asegurar que la misma sea plenamente compatible con el artículo 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.
Maina Kiai: Según el exrelator, esta causal puede resultar en la disolución de organizaciones cuyo trabajo se vincula con asuntos de derechos humanos, incluyendo la promoción de la libertad de expresión y de los derechos de los pueblos indígenas, la corrupción, los derechos medioambientales y  el monitoreo de políticas públicas. El Relator ha dicho que la participación en la vida electoral de un país no puede ser prohibida a las personas asociadas.
Organismos internacionales han coincido que el decreto ecuatoriano es violatorio de derechos. Maina Kiai ha insistido en que: “La suspensión y la disolución involuntaria de una asociación son las formas más severas de restricción de la libertad de asociación. Por consiguiente, de conformidad con las normas internacionales de derechos humanos, esas medidas solo podrán imponerse ante un riesgo claro e inminente de violación flagrante de la legislación nacional. Deberán ser estrictamente proporcionales a su legítimo objetivo y se utilizarán únicamente cuando sean insuficientes medidas menos severas”
Mientras que el Comité de DDHH de la ONU, el 15 de julio de 2016, pidió al Estado ecuatoriano que revise su legislación con el fin de asegurar que la misma sea plenamente compatible con el artículo 22 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Este artículo se refiere al derecho a  la libertad de asociación y que solo podrá ser “sujeto a las restricciones previstas por la ley que sean necesarias en una sociedad democrática”.
Canadá, en el último Examen Periódico Universal al Estado ecuatoriano, también abogó por la derogatoria de las “leyes que permiten al Estado utilizar la fuerza en contra de manifestantes pacíficos, detener arbitrariamente a manifestantes, restringir los espacios de la sociedad civil o el cierre arbitrario de las actividades de las organizaciones de la sociedad civil”. Activistas han manifestado que si bien se mantienen esta amenaza, aún hay posibilidades para que su aplicación sea lo más democrática.
  PUNTOS DE VISTA  
‘Es posible una aplicación más democrática del decreto’
Luis Verdesoto, presidente de la Plataforma de DDHH y Democracia
“Pensamos que hay un primer paso para cambiar el escenario de estancamiento que hubo en torno a las organizaciones sociales (...). Creemos que este decreto permite cambiar de escenario  y de generar nuevos términos de conversación. El tema central de los decretos que han sido derogados, no solo fue su contenido sino su aplicación autoritaria. Es posible una aplicación más democrática y más consensuada sobre la actuación entre el Estado y la sociedad civil. Creemos que sí hay una garantía de autonomía de la sociedad civil respecto al Estado. Creemos que hay elementos que tienen que tener una aplicación concordante con la visión de la sociedad civil, por ejemplo los roles que permitiría una disolución de la sociedad civil. Solo podrá darse cuando exista una flagrante violación de la ley. El resto forma parte de los haceres de la sociedad. Lo propio respecto a la política, a estas alturas en el mundo ya no es posible pensar que hacer política desde la sociedad es estar lejos de la construcción de decisiones colectivas encaminadas al bien común”.
“Hay peligros en este decreto, pero registra un avance”
Cesar Ricaurte, director de Fundamedios
“El decreto es un avance, pero un avance insuficiente. Pero desde la sociedad civil vamos a seguir luchando para que la interpretación y la aplicación sea lo más positiva posible para el derecho a la libertad de asociarnos libremente. Recordemos que Fundamedios tuvo un intento de ser disuelta por la causal de hacer política partidista, como nos acusaban, y esta causal se mantiene en el nuevo decreto presidencial. Es por eso que consideramos que si bien representa un avance, hay algunas causales subjetivas que son todavía un peligro.
Consideramos que se puede trabajar con las autoridades para que la aplicación misma del decreto sea lo más positiva posible. También nos preocupa de sobremanera que se mantenga como obligación de las organizaciones el entregar información ilimitada a cualquier autoridad y a cualquier persona que lo requiera. Esto incidiría en el grado de autonomía de la sociedad civil frente al Estado. Sin duda un decreto rigiendo un derecho esencial como es la libertad de asociación no es lo más adecuado. Creemos que debemos avanzar hacia la discusión de una ley orgánica de sociedad civil como ordena la constitución. No estamos dando un cheque en blanco. Lo que decimos es que efectivamente hay peligros en este decreto, pero registra un avance”.
“La UNE seguirá trabajando para defender su personería jurídica”
Rosana Palacios, presidenta de la UNE
“Parte de las movilizaciones y convenciones de colectivos de trabajadores fue justamente para la derogatoria de los decretos 16 y 739. Han sido años de lucha para que la opinión pública asuma la defensa de la libertad de asociación. Es un victoria para los trabajadores. Sin embargo como UNE decimos que mientras el Estado ecuatoriano no garantice plenamente los derechos humanos y laborales deberemos seguir en la lucha. Finalmente la lucha en la calle acompañada de la razón tienen sus resultados. La UNE seguirá trabajando para defender su personería jurídica. Presentamos una figura de casación en la Corte para continuar la demanda”.
“La nueva normativa no es óptima, pero es un paso pequeño”
Mario Melo, abogado de Pachamama
“Vemos positivo este cambio del Presidente de la República porque muestra una voluntad de rectificación. Reconoce que ese era un marco violatorio de derechos que permitía la arbitrariedad. Ese fue el caso de la fundación Pachamama que fue terminada su vida jurídica por una decisión dada desde una sabatina y asumida sumisamente por quien ejercía en ese momento el Ministerio del Ambiente. Se violentó el debido proceso y se basó en acusaciones falsas. Nunca se nos dio el derecho a la defensa.
¿Cuáles son las verdaderas razones por las que se cerró la fundación? Por su trabajo y defensa de los pueblos indígenas. Por haber ganado el caso Sarayaku. Por haber denunciado que la Undécima Ronda Petrolera amenazaba a tres millones de hectáreas de bosques de la Amazonía no para el beneficio del Ecuador sino de aquellos corruptos que están fuera del país. El marco vigente en aquella ocasión fue instrumentalizado porque para eso fue creado. El cambio de la nueva normativa, que si bien esta no es óptima, es un paso pequeño que ser reconocido. Reitero el pedido al Ministro del Ambiente, que en un rato de justicia histórica acorde con las manifestaciones hechas por el Presidente, revise la situación de la Fundación Pachamama y le restituya la personería jurídica”.
“Existe una posibilidad altísima de discrecionalidad”
Cecilia Chávez,  de Acción Ecológica
“Si bien el decreto incluye una señal para cambiar la relación con la sociedad porque ya no constan algunos elementos que nos parecían abominables, de todas maneras permanecen algunas inquietudes. Acción Ecológica había pedido en más de una ocasión la derogatoria de los decretos 16 y 739 con los cuales se intentó cerrar en dos ocasiones a la organización.
En esas dos ocasiones se hizo uso de argumentos como que nos estábamos desviando de los objetivos para los que fuimos creados y también realizar actividades políticas. Se decía que afectábamos el interés nacional y que incitábamos a la violencia. Se hacía uso de una discrecionalidad muy alta de las autoridades que juzgaron nuestro trabajo como las denuncias de la explotación minera en la Cordillera del Cóndor o en Íntag. Persisten esos dos elementos y existe una posibilidad altísima de discrecionalidad de las autoridades. Seguiremos haciendo nuestro trabajo. Somos una organización decididamente defensora de los DDHH y de naturaleza. Pensamos que es indispensable contar con todas las garantías para seguir desarrollando nuestras actividades”.

Reencuentro con la justicia



Publicado el 15 octubre, 201614 octubre, 2016 por AGN
Diario El Mercurio
Alberto Ordóñez Ortiz
Para definir o aproximarse a la justicia, no hay imagen más bella y conturbadora que la que el Bhagavad Gita emplea para describir al somormujo: “ave sagrada que se sumerge y levanta el vuelo sin mojarse las plumas”. La relación entre una y otra, no puede ser más precisa. Y, al serlo, nos envía de lleno a asumir que la justicia, para ser tal, debe estar, por fuerza de su soberana majestad, libre de toda mancha y capaz de confundirse con la luz e iluminarla con nuevos -y si cabe la expresión- más puros resplandores. Y, capaz, también, de sumergirse en los códigos y salir indemne, con la verdad jurídica incólume, convertida por la fuerza de la razón, en salmo. En himno. En sublime vendaval enardecido.
El miércoles pasado, tuve la gloriosa oportunidad de asistir a la audiencia de juzgamiento del Licenciado Jaime Cedillo Feijóo, Director de la prestigiosa Revista “El Observador” y, periodista de reciedumbre moral intachable y autor -dizqué- del “delito” de supuestas injurias “emitidas” en contra del doctor Caupolicán Ochoa. La audiencia estuvo cargada de una extraña presión. No de otra manera se explica que en el desarrollo del debate, los abogados del doctor Ochoa; y, el mismo, se “enarcaran” con insistencia en “su calidad de Abogado del Presidente de la República” , sin vacilar en utilizar esa “calidad” en función de obtener los consiguientes beneficios jurídicos, dejando entrever, que ese era su “persuasivo as del triunfo”; mantenido, hasta ese momento, en la exorbitante manga del abogado acusador, exorbitante por las pretensiones que estaban a la vista.
En una “soberbia” lección de derecho, entendida la locución soberbia no en el sentido negativo de fatuo sino en la dimensión positiva en que Nietzsche la sitúa: “virtud elevada, propia de los hombres sabios y superiores”, el doctor Aurelio Aguilar García; evidenció con precisión lingüística: nada de hojarasca irrelevante, el conocimiento, el impecable manejo de la lógica y de la sabiduría jurídica con que demostró que el Licenciado Jaime Cedillo- no había cometido delito alguno, pues que “compartir” en el facebook -fondo del tema jurídico en discusión-, un artículo que no era de su autoría: “La ruta criminal del oro ecuatoriano”,-en la que se implicaba al doctor Ochoa- en manera alguna constituía delito, por la sencilla razón -irrebatible por su contundencia- de que todos los que lo compartimos deberíamos estar en la cárcel. La acusación quedó reducida a chirle nadería.
La doctora Iliana Pachar Rodríguez, Jueza del caso, en un desempeño caracterizado por el magistral dominio del derecho, como de la autoridad de que estaba investida, no permitió los excesos, peor la intimidación y, en ejemplo de entereza, reflejó en la histórica sentencia que declaró inocente al Licenciado Jaime Cedillo, su irrevocable vocación y compromiso con la ley y la Hermenéutica Jurídica. Todo ocurrió de tal manera que fue como si se hubieran alineado los astros y la conjunción de temple y sabiduría dieron paso a que la justicia -en tiempos difíciles- tocara el cielo con las manos. (O)
Con el abogado de Correa aquí festejando Halloween!!!
¡Qué raro que dejas el poder y pierdes todos los juicios! ¿No ? Vía:

150 AÑOS DE FULGOR



Manuel Vallejo Ch.
Publicado en la Revista El Observador (octubre de 2017)
Siglo y medio ha transcurrido desde la fundación de la hoy Universidad de Cuenca, constituida inicialmente como Corporación Universitaria del Azuay, mediante decreto legislativo del 15 de octubre de 1867, bajo la presidencia de Jerónimo Carrión y Palacio; inaugurando sus actividades el Dr. Benigno Malo Valdivieso, profesor y primer rector el 1 de enero de 1868, con las facultades de medicina, jurisprudencia, filosofía y literatura; así como, de teología.
El talante progresista de Benigno Malo, respaldado por su conocimiento y práctica social y política, como por su visión histórica vanguardista del Ecuador moderno, fue seguramente lo que permitió ver cumplida una aspiración planteada en 1856 como salida a la centralización imperante en la República, defendida por notables seres humanos de la época como Luis Cordero, quien en funciones como diputado por el Azuay ante el Congreso de 1867, facilitó la aprobación definitiva del decreto de creación de la Universidad.
Treinta y cinco valiosos ciudadanos de esta comarca, han regentado hasta la fecha los destinos de esta prestigiosa Universidad que ha brillado con luz propia, siendo la administración del Dr. Carlos Cueva Tamariz la más extensa, pues estuvo al frente de su gestión 26 años (944-1964 y 1971- 1977).
La educación en todos sus niveles como motor de la movilidad social, del ascenso de las capas medias profesionales, del artesano capacitado de manera actualizada, la importancia de la educación femenina, la denuncia a la práctica discriminatorio de la política masculina, la enseñanza de las ciencias aplicadas para el desarrollo de la tecnología que impulsen a la creación de la riqueza pública, el rechazo al monopolio educativo nacional, su concepto de Universidad como foco civilizatorio de la humanidad; fueron una constante de Benigno Malo, principios que han sido honrados por la planta docente, administrativa y alumnos (as) a lo largo de su historia, que le han dado gloria a la prestigiosa Universidad de Cuenca.
Prestigio, que probablemente en algunas etapas de su historia se vio opacado por el proceder de algunos “personajes” egoístas, como el de la usual actitud de un docente de la Facultad de Jurisprudencia, que por el incumplimiento de su deber, mereció una acusación planteada por el valiente Director de esta revista “EL OBSERVADOR”, Jaime Cedillo Feijóo, periodista formado en la meritoria Universidad de Cuenca con valores éticos, quien como muchos periodistas NO “hacen de la pluma una cuchara” (Juan Montalvo); y, denunció en enero del 2017 al señor Rector Pablo Vanegas, lo que consideró constituye una falta muy grave evidenciada en el detalle de Registro de Asistencia del Dr. Caupolicán Ochoa Neira, detalle proporcionado por el propio señor rector Pablo Vanegas, mediante oficio N° UC-RC-2016-1373-O de fecha 20 de diciembre de 2016; en el cual, se devela de manera escandalosa las continuas faltas de asistencia y atrasos del mencionado docente, a cumplir con las asignaturas a él encomendadas, en perjuicio de los (as) estudiantes de dicha facultad, y del prestigio de la Universidad.
La falta grave cometida por el denunciado, cuya sanción disciplinaria por orden de gravedad, según el art. 43 literal e) de la Ley Orgánica de Servicio Público (LOSEP) es sancionada con Destitución; y, conforme también así lo establece el art. 48 de la referida ley, respecto de las causales de destitución, que en el literal b) dice: “Abandono injustificado del trabajo por tres o más días laborables consecutivos”; logró por parte de la mayoría del Consejo Universitario, acogiendo el informe de la Comisión Especial designada por el Consejo Universitario para investigar la denuncia, la sanción de una simple amonestación escrita, al calificar como leves las faltas cometidas por el Dr. Caupolicán Ochoa Neira. Sin embargo, el Consejo Universitario consideró, además, que al encontrarse indicios de deshonestidad académica o fraude, tipificado y sancionado en el art. 119 literal f) del estatuto de la Universidad de Cuenca, de incumplimiento en sus actividades académicas, resolvió instaurar de oficio un proceso investigativo (resolución N° UC-CU-RES-140-2017), para lo cual se conformó una Comisión Especial; así como, una Supra comisión, que hasta la presente fecha no se ha pronunciado.
Otro hecho bochornoso reciente, si bien fue reglamentario no fue justo, es el acontecido con motivo de la designación de decano de la Facultad de Arquitectura, en el cual el Rector de la Universidad Pablo Vanegas, defraudando su compromiso de campaña para el rectorado, de respetar la democracia, nombró como Decano al segundo de la terna remitida por los docentes de esa facultad, en perjuicio de la Arq. María Augusta Hermida Palacios, quien con amplia mayoría lideraba dicha terna, privándola de ser la primera mujer en ostentar esta dignidad con sobra de méritos, lo que generó el rechazo de docentes y estudiantes que se tomaron la facultad en actitud de protesta; provocando además, la violación de la autonomía universitaria, por la penetración de la fuerza pública en los predios universitarios.
Sobre los dos hechos descritos, cabe una reflexión planteada por el filósofo griego Platón, quien dijo: “La peor forma de injusticia es la justicia simulada”. Si bien estos actos son deplorables, no desacreditan la importante trayectoria de la Universidad de Cuenca; más bien, llaman a la reflexión para emular acciones dignas de ser reproducidas, como la del Dr. Honorato Vásquez, ex rector de la Universidad, quien comprendiendo sus derechos y aspiraciones le permitió a Matilde Hidalgo de Procel, su ingreso a la Facultad de medicina de esta Universidad, que germinó como un espacio para que las nuevas clases sociales, media y baja, demuestren sus reales capacidades de pensamiento y acción democrática.
Queda mucho por decir sobre la admirable trayectoria de la Universidad de Cuenca; por lo que, apreciando la misma, para concluir saludo a esta gloriosa Universidad, compartiendo el pensamiento de mi recordado y amado padre Jaime Vallejo Erraez, quien en el ensayo de su autoría titulado “Laureles y lágrimas” (1957), escrito en memoria de su llorado progenitor, Luciano Vallejo Álvarez (nacidos en el Cantón Girón) y en homenaje al IV Centenario de Fundación de Cuenca, escribió: “Noble ciudad, que, como a mí, abriste tu puerta hospitalaria al autor de mis días, y le diste una adolescencia nutrida en las sabias enseñanzas de tus formadores de la mente y del corazón, y le diste una virilidad asimismo sustentada por la sabiduría de los catedráticos de tu Universidad luminosa, y le enseñaste la senda del saber jurídico, en que se lucha por el reinado augusto de la Ley, y luego de diste honra y sitiales en que él pudo servir a su provincia y a su Patria”.

Pallares libre: Correa volvió a perder

  en La Info  por 
Martin Pallares no irá preso: esta mañana lo ratificó un tribunal de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha. Rafael Correa no logró que los tres jueces revoquen la sentencia de inocencia dictada el 11 de julio pasado por el juez Ignacio Fabricio Carrasco. Su abogado, Caupolicán Ochoa sustentó la apelación en “graves errores judiciales” que, según él cometió el juez Carrasco.
Los abogados de Pallares, Juan Pablo Albán y Xavier Andrade, desmontaron una a una las argumentaciones de Ochoa. 4Pelagatos hará una crónica especial sobre este juicio que, se espera, cierre un ciclo de persecución de Rafael Correa contra periodistas y ciudadanos críticos de su gestión. Y selle el ocaso en las cortes del Ecuador de un abogado como Caupolicán Ochoa, digno exponente de la arrogancia que gobernó al Ecuador durante una década.
4Pelagatos saluda la actitud de los jueces que han tenido que ver con este caso. Los asistentes a las audiencias han podido ver que han procedido apegados a derecho y que han producido incluso un precedente, pues una corte penal dio cabida y recogió en su fallo la doctrina internacional sobre libertad de expresión frente al poder.
Gracias a nuestros abogados. A Juan Pablo Albán y Xavier Andrade que estuvieron hoy. A Farith Simon y Juan Pablo Aguilar que también estuvieron en el primer juicio. Gracias a los cuatro por haber defendido a un pelagato en forma totalmente gratuita. Y gracias a la Universidad San Francisco a la cual pertenecen.
Gracias a los cientos de personas que nos han escrito y animado en redes sociales. Gracias a las personas que nos acompañado en los dos juicios a las cortes. El tiempo que nos dedicaron, su entrega, la convicción con que asistieron demuestra, para aquellos que no creen tras una década de cinismo, que defender valores sigue siendo la tarea de los demócratas. Gracias a todos por seguirnos, escribirnos y acompañarnos en estos momentos en que un pelagato estuvo a punto de perder la libertad por haber señalado, con su artículo, que Correa quería burlarse de la inteligencia de los ciudadanos.
El pelagato Martín Pallares sigue libre. Y lo celebramos por su madre, sus hermanos, Manuela su esposa y sus dos hijos. 4Pelagatos es hoy, más que nunca, sensible a todos estos actos de arrogancia del poder que, con jueces serviles, pueden arruinar la vida de una persona y destruir la paz de un hogar. Hoy más que nunca pensamos en los perseguidos por Correa y en esos jueces venales que se prestaron para macabra obra. A todos nuestro saludo y nuestro respeto.
4Pelagatos seguirá trabajando normalmente.
¿Quo vadis PAIS?
Desde que ganó PAIS las elecciones, sus miembros de izquierda decían sin ambages: “este es un gobierno en disputa (a la derecha)”, pero pronto algunos zurdos fundadores dieron un paso al costado o fueron desplazados, y los otros se allanaron a la voluntad del caudillo y su círculo guayaquileño de poder.
30 de octubre del 2017
POR: Alexis Oviedo
Phd por la Universidad Católica de Lovaina. Ex investigador del Centro de Aprendizaje Continuo y Participación de esa universidad. Ex gerente del Proyecto de Pensamiento Político de la SNGP. Docente universitario.
La cohesión parti-daria la garan-tizaba Correa, quien a pesar de tener su grupo de favoritos, pre-miaba la lealtad de sus coide-arios de alto rango, sin distingo de ideo-logía o de origen geo-gráfico".
Quo vadis: a dónde vas… ¿A dónde va PAIS, la organización política que hasta hace unos meses era la más potente del Ecuador? ¿A dónde va, con su resquebrajamiento irreversible que quería ocultar, como las familias hacen con sus vergüenzas? El asambleísta Augusto Espinosa, en medio de la avalancha crítica por asuntos de sus días de ministro, sugirió que se transparente la división en el bloque oficialista. Usando metáforas coloquiales dice que “es preferible un divorcio maduro a un matrimonio tortuoso”, enfatiza que hay dos bancadas dentro de PAIS, que deben actuar respetándose mutuamente, votando juntas en los temas de coincidencia y alejándose sin mayor conflicto en los disensos.
Estas declaraciones visibilizan una división que venía desde la campaña electoral última, ¿o podríamos decir desde los inicios mismo del partido verdeflex? Es de sobra conocido el origen de PAIS. Partió de la asociación de militantes de izquierda como Alberto Acosta, Gustavo Larrea y Manuela Gallegos, a quiénes se sumaron otros de esa tendencia y luego antiguos militantes de la ID, la DP y Pachakutik. Como necesitaban un candidato llamaron al boy scout Correa para ocupar ese puesto y con él vinieron sus amigos del colegio y de la universidad: Glas (a) XX1, Pareja Yanuzzelli (a) CAPAYA, Alexis Mera, Casinelli, los hermanos Alvarado…
Desde que ganó PAIS las elecciones, sus miembros de izquierda decían sin ambages: “este es un gobierno en disputa (a la derecha)”, pero pronto algunos zurdos fundadores dieron un paso al costado o fueron desplazados, y los otros se allanaron a la voluntad del caudillo y su círculo guayaquileño de poder. Aunque al inicio PAIS como partido no se mostraba con solidez orgánica, la capitalización política de la obra pública y el clientelismo, pero sobre todo la figura del caudillo, como tantas otras experiencias populistas, lo consolidaron a nivel nacional.
Como en todo proceso populista, la cohesión partidaria la garantizaba Correa, quien a pesar de tener su grupo de favoritos, premiaba la lealtad de sus coidearios de alto rango, sin distingo de ideología o de origen geográfico. Como en todo proceso populista se amalgamó estado, partido y líder. Portocarrero detalla un proceso que calza a la perfección en el caso ecuatoriano: “un tutelaje estatal dirigido por un caudillo, secundado por una mafia y una clientela que dan estabilidad a un régimen que sigue jugando con la idea de salvación, con la expectativa de una respuesta final a todos los problemas... reduciéndose la libertad y concentrando el poder a nombre de alguna esencia nacional-popular”, y podría añadirse en un permanente estado de propaganda. En ese contexto la solidez aparente del partido, estaba garantizada.
Una vez que Correa deja el poder, el andamiaje comienza a desmoronarse, y se acelera cuando su sucesor no se allana al derrotero trazado, ni está dispuesto a ensalzar un imaginario de añoranza al líder exiliado, (como en su tiempo, sí lo hiciera Cámpora con Perón). Entonces, las facciones se muestran y se muestran mutuamente los dientes. Se adscriben al viejo jerarca o al nuevo presidente. Si bien al inicio, los cuadros PAIS, tanto en la asamblea como en el gabiente, se mostraban más cercanos al expresidente Correa, cinco meses después la correlación ha variado en favor de Lenín, gracias a su hábil estrategia política, a los errores y la virulencia del Mashi y a la corrupción del gobierno anterior develada,… Sin duda, hay mucho de pragmatismo, pues saben que no es conveniente estar alejado o ser enemigo de quien maneja el poder político y los recursos estatales. Son políticos y no quieren arriesgar su futuro público y su participación en las cercanas elecciones del 2019.
¿Cómo enfrentará PAIS esas elecciones seccionales?, ¿cada uno por su lado pero con el mismo nombre? ¿irán con alianzas diversas según el panorama local, en listas de otros partidos? ¿Quo vadis PAIS? La secretaria general, un puñado de asambleístas y los dos vicepresidentes del partido verde (uno de ellos en la cárcel) apoyan a Correa y arremeten contra Lenín, el presidente del partido y de la república. Pocos ministros se manifiestan abiertamente leninistas, pero otros que antes eran abiertos correístas muestran ahora perfiles bajos. Pocas directivas provinciales anuncian sus preferencias, pero la división se anuncia en muchas de ellas. La mayoría de jerarcas sigue calculando, y desde la fría real politik hacen bien, pues no está descartada la posibilidad de que regrese Correa. Serán los resultados de la consulta popular y en especial el resultado que tenga la pregunta que trata la reelección indefinida, los que  pondrán los nuevos números de la correlación de fuerzas.
En el poco probable escenario que Lenín quede excluido de PAIS, no puede apoyarse en SOMOS o CREO, no son confiables y lo sabe. Pero ya está listo un frente que “en nombre del país” apoyará al presidente hasta en la movilización, se trata de “Somos Ecuador”, formado por Compromiso Social, el partido del ministro Espinel, sobrino de los Alvarado y el del ministro Ledesma, Centro Democrático. Por otro lado “Democracia SI” dirigida por Gustavo Larrea, una organización que lenta y silenciosamente ha logrado consolidar su estructura a nivel nacional, que sigue trabajando por su legalización, ha manifestado su apoyo decidido a la consulta y a Lenín. Otro apoyo político electoral al presidente es el pequeño frente que están formando sus hermanos. Lenin Moreno no está carente de colchones político electorales.
Aun con ello, y con el apoyo que tiene de vastos sectores que no militan en el partido verde, Moreno debe seguir poniendo de su lado a las bases de PAIS desde la política pública y la inversión social, a la vez que desde la construcción simbólica de su liderazgo. Por ahora la principal tarea es la operación política en el tribunal Constitucional para garantizar que éste de paso a la consulta popular.
¿Quo vadis PAIS? ¿Quién se queda con el nombre? Ya amenazaron algunos correistas con desafiliarse, ¿Formarán otro partido, un “partido correista ecuatoriano”, tal como hizo Abdalá padre, abusando de la imagen de su cuñado fallecido? Esta especie de “PAIS-depurado”, bajo la égida del Mashi, si regresa, o de Patiño y Gaby, si no lo hace ¿Podrá lograr su registro electoral a tiempo para las elecciones? Una experiencia así en cualquier caso, sería -usando el calificativo favorito de Correa- efímera, incluso con el caudillo al frente. Algo similar ya pasa con la agrupación de la ex presidenta Kirchner en Argentina. Es innegable el apoyo que tiene Correa que según unos llega al 14% y según otros al 20%, pero no es sostenible en el tiempo. ¿Quo vadis PAIS?...