EDUARDO VALENCIA, ECONOMISTA E INTEGRANTE DEL FORO ECUADOR ALTERNATIVO, DESMENUZA LA SITUACIÓN FISCAL ACTUAL DEL PAÍS Y CRITICA, SIN MAQUILLAJES, LA POLÍTICA DE GASTO DEL GOBIERNO, QUE RAYA EN EL DESPILFARRO. LA BONANZA QUE VIVIÓ EL PAÍS FUE UNA OPORTUNIDAD DE ORO QUE SE PERDIÓ, ES UNA DE SUS CONCLUSIONES.
Las cifras que maneja usted, van hasta 230 000 millones de dólares, como gasto de fondos públicos en los 9 años de la Revolución Ciudadana, cifra que no tiene parangón en la historia republicana. ¿Es así?
Este es el Gobierno que más recursos ha recibido en la historia, fundamentalmente proveniente del precio internacional del petróleo, no de la cantidad de petróleo producida, porque no ha aumentado nada la producción pese a inversiones fabulosas hechas en el sector petrolero que habrá que investigar. Los ingresos se dan gracias al precio del petróleo cuya variable no depende del Gobierno, ni de ninguna política económica autónoma, sino de sucesos geopolíticos externos. De eso se benefició este gobierno como no se habían beneficiado los gobiernos de los 40 años previos.
Esos precios de más de USD 100 el barril no los tuvo nadie.
Nadie y llegó a estar en USD 140 dólares el precio del barril. Lo máximo fue en los años 70 que llegó a estar en USD 46. Lamentablemente, ahora, estamos vendiendo a USD 25 o menos. Eso denota que el modelo ideológico aplicado por el Gobierno, denominado Socialismo del siglo XXI, copiado de Venezuela, es un estruendoso fracaso allá y aquí. Con una riqueza de esta naturaleza el país debió estar como Suiza, Noruega, deberíamos estar en el camino de Alemania, de los Estados Unidos o de España. Pero estamos en las escalas más bajas de crecimiento del sector real de la economía, del ingreso per cápita y en un nivel de pobreza extrema.
El Gobierno sostiene que la mayoría del gasto ha sido dedicado a la inversión y ponen como ejemplo las hidroeléctricas, las ya tan conocidas carreteras, el gasto social, educación, salud. ¿Está realmente el dinero invertido en su mayor cantidad en esas áreas?
Si sumásemos todo aquello que el Gobierno exhibe como una obra grandiosa -las hidroeléctricas, las carreteras, las escuelas del milenio, los hospitales- todo no llega a 40 o 45 mil millones de dólares. Esto sigue siendo una cifra bastante amplia y por eso la gente observa obras. Pero resulta ser solamente la quinta parte de toda la riqueza que adquirió el Gobierno, es decir un 20%. El 81%, casi cerca de 200 mil millones de dólares, se dedicó a gasto corriente, y el 19% a gasto de inversión. Un inmenso gasto corriente se hizo humo, se despilfarró, porque en medio de esa enorme cantidad, están, por ejemplo, los subsidios que el gobierno regala a las clases altas de la sociedad. En proporción, el gobierno subsidia más a los ricos que a los pobres en un 5 a 1.
“Un inmenso gasto corriente se hizo humo, se despilfarró, porque en medio de esa enorme cantidad, están, por ejemplo, los subsidios que el gobierno regala a las clases altas de la sociedad”
¿Subsidios concretados de qué forma?
Fundamentalmente, se dan subsidios para consumo de servicios básicos, como la gasolina que se pone en los automóviles, como electricidad, lo que se da a los exportadores en materia de abono tributario, lo que se exime de pago de impuestos con un montón de excepciones en la contribución por la Renta.
¿Y como la última ley de Condonación que aprobó la Asamblea Nacional?
Por supuesto, son cantidades enormes. Siempre menciono las cifras del subsidio que se da al pago de los servicios básicos, a la gasolina, electricidad, al diesel, porque son cosas que utiliza la gente que tiene automóvil, que es un porcentaje pequeñísimo de la población. Mientras la población por el Bono de Desarrollo Humano no llega a recibir USD 5 000 millones en todos los 8 años, el monto de subsidio para la gente que compra gasolina fue de 7 u 8 veces más.
Este Gobierno, si alguna cosa ha privilegiado, es su imagen, la imagen personal del Presidente de la República, que es intocable. Les importa el proyecto de Alianza País y no el proyecto de Ecuador.
¿Hay esa comparación de cuánto han recibido por subsidios los sectores populares y las clases altas?
Las clases populares han recibido una octava parte de lo que recibieron las clases más altas. Con el agravante de que todo ese dinero, como es obvio, se hizo humo y fue para gente que podía pagar. Ese subsidio no existe en Chile, no existe en los Estados Unidos, no existe en ningún país desarrollado. Allá las clases altas pueden pagar sin afectar a la inflación. Cuando se levantan los subsidios, en los primeros meses hay un pequeño impacto del 1-2%, que no impacta a las clases populares.
El problema radica en que aquí los subsidios llevan 20 años. Cuando desaparezcan, el impacto será mucho mayor a eso.
Sí claro y el tema es que este Gobierno, si alguna cosa ha privilegiado, es su imagen, la imagen personal del Presidente de la República, que es intocable. Les importa el proyecto de Alianza País y no el proyecto de Ecuador. Mi pregunta es sencilla a los economistas del régimen: ¿si se hubiera levantado los subsidios paulatinamente, durante estos 8 años, no hubiéramos ahorrado entre 35 y 40 mil millones de dólares? Eso es una cifra enorme que nos sacaría de cualquier apuro. Un economista que se precie de tal, sabe que la economía es la ciencia del ahorro. Ahora tuviéramos depositado en el Banco Central, en una cuenta que se llama Reserva Monetaria internacional, que todos los países del mundo tienen, 40 mil millones de dólares. Con eso no tuviéramos la crisis que hoy tenemos, que se les quita a los profesores, a los enfermos de cáncer, a los maestros, a los afiliados del seguro social, a las FFAA, se les quita fondos a todo el mundo porque el Gobierno con que pagar sus obligaciones. Eso servía además para que la gente tenga confianza en el sistema y se hubiera sostenido la dolarización.
La dolarización está sostenida hasta el momento…
No, no está sostenida. Está vigente que no es lo mismo. Está vigente el sistema. Pero cada vez es menos sostenible. Nuestras reservas monetarias se hicieron gasto corriente, por el despilfarro. Si hubiéramos guardado ese dinero, se hubiese sostenido la dolarización. ¿Por qué? Porque las fuentes tradicionales de generación de divisas -lo que sostiene la dolarización- han caído. El petróleo, exportación de productos básicos, camarón, banano, café, tienen baja en sus precios internacionales.
“La dolarización no está sostenida. Está vigente que no es lo mismo, pero cada vez es menos sostenible. Nuestras reservas monetarias se hicieron gasto corriente, por el despilfarro. Si hubiéramos guardado ese dinero, se hubiese sostenido la dolarización”
Las remesas de los migrantes también…
Exacto, pero las principales son las que vienen de la producción. Como este Gobierno no aumento la producción, no propició que el sector privado incrementara sus plantas, en el momento en el que caen los precios internacionales, caen esas riquezas. Al caer esas riquezas se agotaron las fuentes tradicionales y cuando no hay esto, quedan las no tradicionales, las ilegítimas. Fundamentalmente, estas son las que vienen del manejo de narcotráfico.
¿Y el endeudamiento externo?
Obviamente. Y eso que este Gobierno proclamó la ilegitimidad de la deuda y que había que encontrar a los responsables del elevado endeudamiento de los años 70 y 80. Y que una de sus altas autoridades dijo en una conferencia que era un acto de traición al pueblo ver tan endeudado al país y que pedía el apoyo de los países bolivarianos para no pagar esta deuda.
“Formé parte de una Comisión que Correa integró para investigar responsables del feriado bancario. Resulta que cuando presenté el informe, a los dos principales culpables él los encubrió”
Ese es el discurso de Correa.
Bueno.
Recordemos el papel que usted cumplió a inicios del gobierno, como parte de una Comisión creada por el presidente.
Formé parte en este Gobierno de una Comisión que me pidió Correa que la presida para analizar las pérdidas y responsables del feriado bancario del año 98, porque según él iba a dar con los culpables. Resulta que cuando yo presenté el informe, los dos principales culpables, él los encubrió.
¿Uno de esos es el primo del presidente (Pedro Delgado), quien está en Miami?
Uno es el primo de él, el otro es actualmente embajador en Europa, trabaja como funcionario del servicio exterior, Juan Falconí Puig. Los dos fueron elevados a los altares del Gobierno. Pero yo entregué ese documento a la Corte Suprema, a la Fiscalía General del Estado, hablé con el Contralor, hablé también personalmente con el Fiscal… ninguna de estas instituciones, en estos 9 años del Gobierno, ha movido una página al respecto. Nada, absolutamente, en lo que según el Gobierno es el más grande atraco de la historia económica del país.
¿No se encontraron los resultados que el Gobierno pretendía?
Cuando un banco quiebra en el país o en el exterior y se ve que se ha ocultado información, que se ha falsificado los balances, cuando hay alguna irregularidad, es un delito grave que la sociedad lo reprocha. Pero cuando se trata del más grande atraco del país y que lo hayan encubierto, no tiene perdón ni olvido. En algún momento, cuando ya no estén ellos ahí, habrá que desempolvar este informe.
Volvamos al tema del gasto corriente. ¿En cuánto ha crecido la masa burocrática en este gobierno, con oficinas como la Intergeneracional, el Buen Vivir, etc?
Este Gobierno tiene niveles muchos más altos que en el pasado. Empecemos con que el gasto público total subió de aproximadamente 17% -18% que era en relación al PIB, y ahora estamos en el 44%.
“Se incrementó el aparato estatal casi el triple. Ahora todo pasa por el Estado, aumentó 14 secretarías de Estado que no sirven para nada”
Se incrementó el aparato estatal casi el triple. Ahora todo pasa por el Estado, aumentó 14 secretarías de Estado que no sirven para nada. Ahí está la secretaría del Buen Vivir, donde solo meditan. Y otra, la Senplades, debió haber detectado a tiempo la baja de los precios del petróleo. Significa que no tienen expertos que sepan econometría para predecirlo.
¿Se podía predecir esto?
Todos los economistas sabíamos eso, porque hay técnicas de predicción. Y muchas publicaciones ya venían diciendo esto. ¿Y por qué es también inútil la Senplades? Porque han pasado ocho años en que debieron empezar a cambiar la matriz productiva y no lo han hecho. Recién comienzan a hablar ahora y ya no tienen tiempo. Revertir el modelo de desarrollo tomará 40 años. Y aquí no hemos tenido modelo. Solo tuvieron dinero, lo gastaron y lo despilfarraron.
A favor el gobierno presenta que mejoró los sueldos de los empleados y lo hizo significativamente. ¿Este incremento de masa salarial tiene respaldo o fue simplemente una acción política del momento, aprovechando la coyuntura de los precios del petróleo?
Es clarísimo. Ellos dicen que el Estado se ha incrementado en 130.000 nuevos empleados, lo que hace más o menos 600 mil en total, pero no dice que además de esos 130.000 nuevos empleados, botó a la calle una gran cantidad de trabajadores, fundamentalmente del sector de la educación, que eran de carrera, acusados de pertenecer a un sindicato político. ¿Para qué? Para incorporar a sus propias masas obedientes, para que en caso de necesidad defiendan a su Gobierno.
El problema no era que los maestros estén politizados. El problema para el gobierno era que no estaban politizados a su favor.
Exactamente, ese es el tema. Y hay que recordar que este sindicato que dominaba el MPD, fueron sus aliados, compañeros de lucha que después los bajó de su camioneta.
¿Qué otros gastos usted podría considerar despilfarro?
Consultorías, contratos de revestimiento de edificios, contratos de estudios para programas pasajeros, que no son inversión… eso asciende a una cifra cercana a los 22.000 millones de dólares. Eso es aproximadamente la mitad de gasto de inversión. Es ciertamente un gran sofisma esto de gasto de inversión, porque seguramente pasará a la historia como el más grande que se ha hecho. Y de esos, si uno revisa los contratos, prácticamente todos tienen desfases en el tiempo, contratos complementarios, fallas de estudios. Contratos que originalmente se firmaron por 100, terminan valiendo como 200 o como 250.
“La mayor inmoralidad de la contratación de deuda pública es en este Gobierno, porque habiendo tenido recursos tan enormes, tan ingentes, nos deja endeudados. Eso es un sinsentido”
¿Hay un cálculo de cuánto ha significado estos incrementos para el presupuesto del Estado?
Estamos trabajando en eso. Lo que digo es que esto ha significado que este gobierno caiga en errores que tanto criticó, como la deuda inmoral. La mayor inmoralidad de la contratación de deuda pública es en este Gobierno, porque habiendo tenido recursos tan enormes, tan ingentes, nos deja endeudados. Eso es un sinsentido. Las grandes obras las hizo con deuda. Del total de ingresos del petróleo y el total de ingresos de los impuestos, nada de eso se destinó a inversión, a carreteras, hospitales o hidroeléctricas. Todo se hizo con deuda. Por eso, más temprano que tarde, habrá que revisar todos los contratos a dedo que se hicieron, por emergencia, sin estudios necesarios como con las hidroeléctricas, y de ahí los sobreprecios, todo eso constituye el despilfarro.
Tenemos un Contralor…
De verdad, ¿tenemos Contralor?
Bueno, Carlos Pólit está ahí. Lo último que dijo respecto al proyecto hidroeléctrico Manduriacu es que todo estaba bien.
Al principio creí que el Contralor haría una buena tarea y le pedí que haga la auditoría de la CFN, pero no hizo nada. Y ahí hubo un perjuicio de USD 1178 millones, que traídos a valor actual fácil son USD 1800 millones de perjuicio al país.
Y luego, este Contralor y los dos fiscales que han pasado por este gobierno, se pusieron de acuerdo y dijeron que la cifra enorme de glosas que habían puesto de los contratos en este gobierno llegaba a la elevadísima suma de 650 millones de dólares, de los cuales ya se había recuperado la mitad y que sólo la mitad estaba en litigio. En una inversión tan enorme de más de 200.000 millones de dólares, que estos hayan solamente detectado 600 millones, esa cifra es solo la mitad de lo que develé como perjuicio en la CFN. Yo no voy a dejar de decir el triste papel que cumplen el Contralor y el Fiscal, tapando los perjuicios grandes al Estado y que ahora aparezcan con pequeñas cifras.
“¿Tenemos Contralor? Yo no voy a dejar de decir el triste papel que cumplen el Contralor y el Fiscal, tapando los perjuicios grandes al Estado”
El presidente saca a su favor que los casos de corrupción que se han judicializado fueron denunciados por el gobierno: el Comecheques, la asambleísta Galván…
¿Y lo que se ha denunciado en otros medios? ¿Lo que ha denunciado Cléver Jiménez, todo lo que ha denunciado Fernando Villavicencio y tantos otros excelentes periodistas a quienes públicamente rindo mi homenaje? Ellos han develado todas las falacias de este gobierno. Y son miles de millones de dólares. Solamente en la refinería del Aromo son 1.200 millones. Ahora también la Comisión Anticorrupción está develando todo este tipo de cosas. Pero el presidente no dice nada, obvio, es su gestión. Pero que otros se hagan de la vista gorda o miren para otro lado, que los fiscales encubran y que encubra el Contralor, ¡por favor! Eso sí no tiene perdón y olvido.
Que sean ineficientes es muy malo, pero que haya apropiación indebida de fondos públicos, eso es una cosa de otro nivel ético. Yo, personalmente, pude constatar con mi propia experiencia, desde los primeros meses que empezó este Gobierno, que empezó a encubrir uno de los delitos más grandes que había: en este gobierno se practicó la misma política que hizo el Gobierno de Mahuad, utilizar Certificados de Depósito Reprogramados (CDR) para sacar dinero de la Corporación Financiera Nacional y ocasionar una pérdida a su patrimonio de la cifra que he mencionado tantas veces. Volvieron a revivir papeles basura en una argucia legal inaceptable.
¿Revivieron papeles basura para qué?
Fueron papeles por USD 282 millones y esos papeles basura de lo que me han dicho, porque recién está por hacerse esa investigación, son los que sirvieron para la compra del ingenio Ecudos por parte de la Corporación, que todos saben que se entregó gratuitamente a una empresa peruana, de la que nadie sabe quien exactamente está detrás de esta empresa peruana.
¿Quien salió perjudicado con esta recepcValencia-IMG_9924ión de papeles basura?
La Corporación Financiera Nacional, el Estado. Las prácticas abominables se repitieron, para beneficiar determinados negocios. Ellos, que usaron el discurso para ganar elecciones, que el feriado bancario había sido el más grande atraco al Estado.
“El Gobierno trata de moralizar estas prácticas irregulares porque son de su gallada quienes las hacen. Por ejemplo, caso Samanes, dicen que son errores de buena fe”
En cifras, ¿se puede decir qué ocasionó más perjuicio al Estado, si la crisis bancaria o el despilfarro?
En el informe que presentamos estaba que el costo para el país por el feriado bancario, hasta ese entonces, era de aproximadamente 8 mil millones de dólares. Evidentemente, no puede comparar un feriado en donde hubo apropiación clara y evidente de fondos públicos, con un despilfarro que no necesariamente significa indelicadezas, sino, fundamentalmente, ineficiencia, un manejo absolutamente irregular de prioridades. El que se dedique el 80% a gastos corrientes, 200.000 millones, es una gran ineficiencia. Pero no se puede comparar, porque lo uno es un delito, lo otro es una ineficiencia. Claro, ambos, sin ninguna duda, han causado graves perjuicios al país.
Pero del despilfarro también debe haber beneficiados.
Obvio y ya se empieza a saber. El Gobierno trata de moralizar estas prácticas irregulares porque son de su gallada quienes las hacen. Por ejemplo, caso Samanes, dicen que son errores de buena fe. Están instaurando una nueva ética: corrupción de buena fe, porque la hacen ellos.
La semana pasada, una de las oficinas de desarrollo de las Naciones Unidas resaltó que Ecuador es uno los países que más cumple con la mejora de los indicadores de pobreza y resaltó también algunos números en el tema social. Igual lo ha hecho la señora Bárcenas de la Cepal, avalando, prácticamente aplaudiendo, el programa económico que ha desarrollado el Gobierno de Correa debido a los resultados en reducción de la pobreza. ¿Qué dice usted?
Me han dicho que la señora de la Cepal está preparándose para las próximas elecciones de la Cepal y evidentemente ha venido a echarle una mano al Gobierno, para intentar conseguir su voto. Espero que no sea así porque esta institución ha sido de mucho prestigio en América Latina. Pero lo más importante es que las cifras que maneja la Cepal son preparadas por el Gobierno. Cepal lo que único que hace es repetir las cifras de pobreza que le manda el gobierno. Nosotros, desde el Instituto de Investigaciones Económicas, terminamos un informe en donde se desvirtúa total y cabalmente la propaganda del Gobierno de que ha bajado la pobreza. Puedo adelantar que las tasas de desempleo y subempleo, juntas, en este momento superan más del 60% y conforme avance la crisis van a llegar a niveles más altos, semejantes a los tiempos de la partidocracia. Es un fracaso la política de empleo, producto del fracaso de la política de desarrollo: solo una política consumista y no de producción.
“Me han dicho que la señora de la Cepal está preparándose para las próximas elecciones de la Cepal y evidentemente ha venido a echarle una mano al Gobierno, para intentar conseguir su voto”
¿Es decir, si avanzamos algo en este gobierno, ahora volvemos a niveles anteriores en indicadores sociales?
Es que para mí no se avanzó nada. El gobierno dice que ahora los pobres tienen mejores ingresos, ¿por qué? Porque les aumentó el bono 50 dólares. Entonces, con sus ingresos, ya no es pobre porque tiene 90, 100 al mes, 200 al mes. Yo les hago la pregunta públicamente a los funcionarios del gobierno, para que me digan dónde están trabajando los que ellos dicen que ya no son pobres, un millón, dos millones de personas. ¿Están trabajando en la agricultura? ¿En la industria? ¿En la construcción? ¿Dónde están esos millones de personas? Esas cifras de pobreza que tienen son pura apariencia.
Parece que el país perdió una oportunidad de oro, por los recursos con los que contó, para emprender camino al desarrollo. El gobierno ha dicho que la nueva matriz productiva será la energética, con la construcción de las hidroeléctricas.
Le sugiero muy comedidamente que hable con Arturo Villavicencio, un científico y académico, quien ha desvirtuado lo que el gobierno dice respecto a los proyectos hidroeléctricos. Él puede explicar que todo esto está montado sobre bases falsas y no es verdad los rendimientos que sostienen van a tener estos proyectos, no es verdad que los costos serán bajos. Arturo Villavicencio ha echado abajo todas las supuestas bondades de esos proyectos.
Quisiera que en lo de las hidroeléctricas, usted y Arturo Villavicencio estén equivocados, porque esa era una esperanza que tenía el país, no sólo el gobierno, para generar ingresos. ¿De dónde se van a pagar las deudas del gobierno, de dónde se cubrirá la brecha fiscal? Con impuestos al azúcar y los licores, no basta.
No alcanza. Y con esos impuestos se afecta a los más pobres. Como no ahorraron, ahora les quitan la plata a los sectores más pobres de la sociedad.
Marlon Puertas
No hay comentarios:
Publicar un comentario