El idilio de General Motors Ecuador y Vinicio Alvarado
MIL HOJAS
En el Ecuador, la “Ley de Control de poder del mercado” sanciona prácticas deshonestas. Sin embargo, desde el año 2013 la empresa General Motors de Ecuador S.A., ha concentrado el 45% del mercado automotriz, dejando atrás a sus competidores, gracias al apoyo directo del Gobierno ecuatoriano.
La contratación de la empresa de publicidad de uno de los hombres fuertes del régimen de Correa, Creacional de Vinicio Alvarado, parece estar en el corazón del éxito de la “estrategia empresarial” del Gerente de General Motors Ecuador.
Según la Revista “América Economía” No. 132 de Diciembre del 2016, en el Artículo “Los hombres y mujeres más influyentes de América Latina, consta Vinicio Alvarado como “Cocreador de la estrategia comunicacional que llevó a Rafael Correa al mandato. Fue secretario nacional de la Administración Pública, ministro de Industrias y Productividad y ministro de Turismo….Desde allí impulsa el programa emblemático del gobierno: las alianzas público – privadas”.
A más de ser el ministro coordinador de la producción, también es el principal accionista de la empresa de publicidad Creacional S.A., otrora una pequeña empresa familiar, que desde que empezó el gobierno de Rafael Correa, ha crecido exponencialmente en sus ventas sin que llame la atención a ninguna autoridad de control, ni del mercado ni de Contraloría y Fiscalía.
Este control es directamente proporcional a la impunidad, pues no hay sanción ni investigación alguna.
Luís Landínez, graduado en la Universidad de Sao Paulo, es el colombiano que gerencia General Motors del Ecuador S.A., empresa que en los años 2013 y 2014 invierte millones en publicidad a través, de Creacional S.A. Faltaría determinar si los servicios de Creacional S.A. van más allá de la producción de spots e incluyen también servicios de imagen y relaciones públicas. El tener a la empresa de uno de los hombres fuertes del régimen prestando estos servicios puede abrir muchas puertas en un marco de incertidumbre ante la sobreregulación gubernamental y políticas públicas contradictorias. Para algunos una relación así es un seguro de vida, para otros un mecanismo de conseguir ventaja.
El año 2013 tras la caída de ingresos petroleros, el gobierno estableció cupos para la importación de vehículos. Una forma razonable de establecerlos habría sido en función del promedio de unidades vendidas por los actores o en función de montos equitativos que regulen el mercado pero, curiosamente, los cupos se establecieron en función de las importaciones, opción más rentable para General Motors.
Las ventas en los años 2010, 2011 y 2012 son modestas si las comparamos con las que la marca tuvo en los años siguientes. En 2013, 2014 y 2015 estas crecieron el 149%, 176% y 305% respectivamente. Una parte de dicho crecimiento es producto del crecimiento de la demanda pero otra es resultado de haberse beneficiado de políticas públicas.
De seguro, la matriz de EEUU de la GM desconoce que su agente en Ecuador Landínez en contradicción con el espíritu de la ley norteamericana anticorrupción FCPA, que sanciona el propiciar, directa o indirectamente, el soborno a funcionarios públicos en el extranjero con el fin de beneficiarse de esta acción. La FCPA es aplicable a la GM Ecuador.
La estrategia de la empresa administrada por Landínez para lograr influencia es sofisticada, contrata la publicidad con una empresa cuyo dueño es un poderoso funcionario público, consigue beneficios cuestionables frente a los demás actores económicos que se encuentran “compitiendo” en el sector. General Motors del Ecuador pagó a Creacional S.A., por servicios de publicidad, $4.8 y $5.4 millones en los años 2013 y 2014, respectivamente.
Las empresas y los individuos tienen todo el derecho para contratar libremente esos servicios con a quien bien tuvieren. Pero Vinicio Alvarado, dueño de Creacional S.A., no sólo ha estado diez años vinculado al régimen en importantes cargos, que incluyen haber sido Secretario General de la Administración, Ministro Coordinador de la Producción y Ministro de Industrias; sino que su hermano Fernando fue el encargado de contratar la publicidad del régimen a su paso por la SECOM y también ha sido Ministro de Turismo. Si bien el que un funcionario público mantenga acciones o participaciones en una empresa es lícito, a los hermanos Alvarado no se les ocurrió generar mecanismos que evitaran el conflicto de interés entre su gestión como funcionarios públicos y las empresas en las que tenían y tienen participación. Ninguna de las autoridades de control ha estudiado el que su empresa de publicidad tenga relaciones comerciales con empresas a las que afectan políticas públicas en las que tiene injerencia directa o indirectamente.
Ni la empresa ni el funcionario han ocultado su relación, pese a ello, la Superintendencia de Control de Mercado no ha investigado si esta relación viola la Ley de Control de Poder de Mercado Ecuatoriano, tampoco lo han hecho la Contraloría ni la Fiscalía. Al parecer el peso de Vinicio Alvarado como mano derecha del Presidente Correa lo coloca en un punto ciego ante estas autoridades.
A las autoridades de control tampoco les alarmó que los clientes de Creacional S.A. Odebrecht y General Motors Ecuador estuvieran entre los patrocinadores del documental Royal Tour, promocionado por el Ministro de Turismo, Fernando Alvarado y cuyo protagonista era el Presidente Correa. El gerente de General Motors Ecuador incluso participó en la presentación de dicho documental en la ciudad de New York.
General Motors del Ecuador pagó a Creacional S.A. en los años 2013 y 2014 por servicios de publicidad $ 4.8 y $5.4 millones, respectivamente. La duda que queda es si esos pagos corresponden exclusivamente a servicios de publicidad en radio, televisión y prensa o también incluyen recibir favores de política pública que le favorecen.
El año 2013 tras la caída de ingresos petroleros, el gobierno estableció cupos para la importación de vehículos. (RESOLUCIONES) Una forma razonable de establecerlos habría sido en función del promedio de unidades vendidas previamente o en función de montos pero, curiosamente, los cupos se establecieron en función de las importaciones. Esta forma de asignar los cupos favoreció a la empresa General Motors, que había hecho una importación muy significativa y que permitió una concentración de poder en el mercado, violatoria a la Ley ecuatoriana.
La asignación de cupos le permitió a la empresa General Motors vender por encima de sus ventas históricas, incrementar su participación de mercado y obtener utilidades extraordinarias. Según la información de la AEADE, en su anuario 2015, se constata que a pesar de que existe una disminución en las unidades vendidas, General Motors consolidó una posición monopólica pues pasó de una cuota de mercado del 38,2% al 48,5%
Las políticas públicas tuvieron clara incidencia en las utilidades que registraron la empresa General Motors, así como la ensambladora que produce para dicha marca, Omnibus BB. Ambas empresas registran incrementos notables, salvo en el año 2015 en que la ensambladora disminuye su utilidad en un 40% respecto del año previo:
Un análisis detenido de las utilidades y las unidades vendidas permite concluir que, a pesar de la disminución notable en las unidades vendidas el año 2015, del orden del 24% respecto al 2014, General Motors incrementó sus utilidades en un 5.7%. Esto es, al establecerse los cupos y existir una restricción en la oferta, su posición monopólica le permitió elevar los precios de los vehículos y obtener mayores utilidades por unidad vendida.
Es probable que, a futuro, la casa matriz de General Motors deba someterse a un proceso similar al que condenó a la empresa Odebrecht en los Estados Unidos. Parecería se está frente a una violación de la ley FCPA [LD1] que prohíbe a las compañías de Estados Unidos o a cualquiera de sus subsidiarias, independientemente de dónde estén ubicadas sus operaciones y sus empleados, el propiciar directa o indirectamente el soborno a funcionarios públicos en el extranjero con el fin de beneficiarse de esta acción. La empresa General Motors podría además ser condenada por la violación de la ley Sarbanes-Oxley (SAROX) que fue aprobada por el senado estadounidense en el 2001. SAROX exige a las empresas que cotizan en las bolsas norteamericanas cumplir cabalmente con la exactitud de los registros contables, lo cual no podría lograrse si la empresa ha cometido actos de corrupción, por ejemplo, mediante el pago indebido (fuera de los registros contables) a funcionarios públicos.
Además de la famosa Odebrecht, ya en ocasiones previas se ha sancionado a empresas por el pago de sobornos en Ecuador.
Sanciones del Departamento de Justicia norteamericano por pago de sobornos en Ecuador violando la ley de prácticas corruptas (FCPA)
EL INCREÍBLE ÉXITO DE VINICIO ALVARADO Y CREACIONAL
Las empresas Ales, Banco Amazonas, Centro Ecuatoriano Norteamericano, Cervecería Nacional, Claro, Comandato, Corpei, Disensa, Edina, General Motors, Omnibus BB, Difare, Holcim, Iberia, JGC, McCormik, Miraflores, Nobis, Nokia, Odebrecht, Pronobis, Real, Sony, Stihl, Suzuki, Tesalia, Tia, Tramontina, Universidad SEK, Village y Whirlpool son clientes de la empresa de publicidad Creacional, según su página web. También lo era la famosa empresa Odebrecht pero ésta ya no aparece en su página.1
¿Cuáles son los atributos que tiene esta agencia de publicidad, que hace pocos años no tributaba al SRI, para que ahora tenga una cartera de clientes privados tan importante? ¿Qué justifica que sus ingresos superen los de empresas de larga trayectoria en el mundo de la publicidad como Norlop, De Maruri, Rivas Herrera o McCann Erikson? Creacional en su página web se define como: “creativos, adictos al café, proactivos y profesionales”. Ello justifica su éxito de ventas? Existe quizá alguna relación entre ese incremento de clientes privados y la cercanía al poder de su mayor accionista, Vinicio Alvarado?
Los clientes de Creacional no son cualquier cliente. Los clientes de Creacional ocupan lugares preponderantes en las 500 empresas más grandes del Ecuador elaborado por la revista Vistazo 2:
Buena parte de esa cartera de clientes son multinacionales y, por regla general, las agencias se definen en la casa matriz pero, no es el caso en nuestro país. Igualmente, algunos de esos clientes tienen una posición oligopólica y podrían contratar su publicidad con cualquier agencia pero lo hacen con la de Vinicio Alvarado. ¿Existe alguna ventaja para hacerlo?
Las empresas y los individuos tienen todo el derecho para contratar libremente esos servicios con a quien bien tuvieren pero, al hacerlo con la empresa Creacional, cuyo principal accionista es Vinicio Alvarado, podrían generar, al menos, un conflicto de intereses para el funcionario. Igualmente, que un funcionario público mantenga acciones o participaciones en una empresa es lícito pero, que su empresa de publicidad tenga relaciones comerciales con empresas a las que afectan políticas públicas es preocupante, salvo el caso en que decida abstenerse de conocer y tratar por un posible conflicto de interés.
Según la Convención de Naciones Unidas contra la Corrupción, esta incluye soborno, fraude, apropiación indebida u otras formas de desviación de recursos por un funcionario público, pero no es limitado a ello. La corrupción también puede ocurrir en los casos de nepotismo, extorsión, tráfico de influencias, uso indebido de información privilegiada para fines personales y la compra y venta de las decisiones judiciales, entre varias otras prácticas. Por otra parte, el Código Integral Penal en el artículo 285 define el “Tráfico de influencias.- Las o los servidores públicos, y las personas que actúen en virtud de una potestad estatal en alguna de las instituciones del Estado, enumeradas en la Constitución de la República, prevaliéndose de las facultades de su cargo o de cualquier otra situación derivada de su relación personal o jerárquica, ejerza influencia en otra u otro servidor para obtener un acto o resolución favorable a sus intereses o de terceros, serán sancionados con pena privativa de libertad de tres a cinco años… Están incluidos dentro de esta disposición las y los vocales o miembros de los organismos administradores del Estado o del sector público en general, que, con su voto, cooperen a la comisión de este delito”.
Existen varios casos en los cuales Vinicio Alvarado podría tener un serio conflicto de interés, además de los casos en los que su empresa fue contratista del Estado, ya denunciado previamente por la prensa, y que esbozamos brevemente:
- En su calidad de Secretario General de la Administración, Vinicio Alvarado formó parte del grupo que negoció la concesión de la empresa Claro, uno de sus clientes.
- En su calidad de ministro de turismo, Fernando Alvarado, hermano de Vinicio, tomó decisiones respecto del consumo de alcohol, que podrían favorecer al cliente de su hermano, la Cervecería Nacional.
- En su calidad de ministro coordinador de la producción, Vinicio Alvarado podría haber beneficiado a otro de sus clientes, el Consorcio Nobis, socio del proyecto del puerto en Posorja.
- En su calidad de ministro de Turismo, Fernando Alvarado promocionó el programa Royal Tour auspiciado por la tristemente célebre Odebrecht y por General Motors, ambas clientes de Creacional. El gerente de General Motors incluso participó en la presentación de dicho documental en la ciudad de New York.
- Así mismo, como ministro de Industrias, al establecer cupos para la importación de vehículos, Vinicio Alvarado podría haber beneficiado a otro de sus clientes, la empresa General Motors.
No hay comentarios:
Publicar un comentario