Por: Orlando Alcívar Santos
Mientras en España la vicepresidenta de un gobierno
conservador como el de Rajoy, destaca el trabajo de los humoristas de prensa
(eso ocurrió al reunirse con ellos el lunes de esta semana en Madrid) diciendo
de paso “nada mejor que te pongan en tu sitio o te cures de la vanidad” y
elogiando “su inteligencia, talento, agudeza y disciplina”, algunos
funcionarios del rígido gobierno socialista ecuatoriano piensan lo contrario
acerca de los caricaturistas, se toman demasiado en serio, lo cual se muestra,
además de intolerante, algo ridículo.
No voy a entrar en política porque su utilización crea sesgos
en cosas como esta que merecen ser analizadas con total imparcialidad,
distendidamente, sin crispaciones, y al dejar la política a un lado hago un
breve ejercicio filosófico sobre la libertad, esa facultad del ser humano que
nace con él, que es de su naturaleza, que no requiere que se la otorgue nadie,
que le permite hacer lo que desee siempre que se encuadre en la ley, en la
moral y en las buenas costumbres.
Pero si miramos con profundidad, el hombre NO es
absolutamente libre, nadie es absolutamente libre porque de algún modo depende
de los demás o está condicionado por los demás, por la sociedad y por el Estado
cuyos derechos deben ser respetados al igual que los del individuo. Solo un
hombre aislado del mundo y de sus pares, sin familia, sin amigos y sin patria
puede ser completamente libre si es que esa condición de aislamiento total
realmente existe: además de que puede ser libre pero no feliz porque la felicidad
es una sensación y un estado de plenitud ligado íntimamente con la libertad.
Todo este exordio previo porque quiero explicar que Xavier Bonilla, Bonil,
tiene como ser humano el atributo esencial de la libertad que le permite pensar
con su cerebro y percibir las cosas según su entendimiento, lo que no impide
que su censor en el Gobierno tenga también la misma libertad para interpretar
la conducta de Bonil. Quiero decir que somos libres para pensar, para decir,
para opinar, al igual que el Gobierno, la Policía o el fiscal son libres para
sentirse ofendidos, por lo que –según mi análisis personalísimo– el tema no va
por allí sino por la pena impuesta a Bonil por el hecho de opinar –y además a
través de una caricatura que siempre implica humor– junto con la sanción al
periódico por acoger una opinión.
Hubiera sido suficiente que así como el caricaturista emitió
públicamente su comentario por medio de un dibujo, el Gobierno hubiera
expresado el suyo desmintiendo lo dicho sin hacer un despliegue innecesario de
la fuerza del Estado ¿o del régimen? para imponer un castigo. Porque nadie ha
demostrado todavía, objetiva o judicialmente, quién tiene la razón.
El choque de visiones entre un periodista cáustico cuyos
dibujos molestan al Poder y un novel funcionario que decreta sanciones
inapelables, no debería ser juzgado por ese mismo funcionario –con
prescindencia de cuán independiente sea– sino por un juez que forme parte de la
Función Jurisdiccional, no de la administrativa. Sigo pensando que hay un mal
diseño constitucional de algunas de las instituciones del Estado y que ese daño
necesita urgente reparación, como se hizo con las carreteras.
No hay comentarios:
Publicar un comentario