“Las incomodidades del poder con la prensa”, artículo de Javier Darío
Restrepo
El
autor de la columna, periodista reconocido como autoridad en temas de ética a
nivel latinoamericano, señala que "los tres periodistas habían llegado a
ser 'incómodos para el gobierno'", señala, en referencia a Carmen
Aristegui, Daniel Lizárraga e Irving Huerta.
El periodista Daniel Lizárraga, coordinador de información de Noticias MVS
primera emisión, habló sobre los contratos que la Sedena dio a Security
Tracking Devices
Redacción AN
marzo 25, 2015 8:04 am
|
|
||||||||||||
Por Javier Darío Restrepo
Los despidos de Carmen Aristegui,
Daniel Lizarraga e Irving Huerta por la empresa mejicana de medios de
comunicación MVS, es otro episodio dentro del enfrentamiento habitual entre el
poder y la prensa.
La causa aparente de estos despidos fue la publicación
del escándalo de la Casa Blanca de la familia presidencial y su relación con el
contratista del tren de alta velocidad México-Querétaro, cuando ardían la
indignación y el escándalo por la desaparición de los 43 estudiantes de
Ayotzinapa. Para los comentaristas, los tres periodistas habían llegado a ser
“incómodos para el gobierno”.
Y así debió ser por una doble razón: 1.- A
ningún gobierno le gusta que sus errores aparezcan en los medios. 2.- Según
el deber ser del periodista, él debe ser incómodo para los poderosos porque lo
suyo es la defensa de los intereses de la población y la fiscalización de
cuantos ejercen el poder.
Esta identificación del periodista con el ciudadano de
a pié dio lugar al segundo motivo para el despido de Carmen Aristegui. La
semana anterior había hecho público su propósito de apoyar y valerse del
México-Leaks, un proyecto de creación de un fondo de informaciones que
recogerían las denuncias sobre corrupción oficial, impunidad y abusos del
poder de la gente del gobierno, hechas por los ciudadanos. Según el lenguaje
empresarial de MVS, se trataba de un proyecto “ajeno a la empresa”.
Esa reacción y el despido subsiguiente dejaron en la
mesa de la opinión pública un intrigante tema: ¿son las empresas de
comunicación laz que deciden qué información se emite? ¿Son ellas las dueñas de
la información? Los empresarios lo creen así, pero la realidad es otra: la
información es un bien social, y el papel de las empresas es el de prestar un servicio
público; por tanto, es su deber servir como canal eficaz 1.- para que la
información de interés público le llegue al público; 2.- para que el público
pueda hacer oír su voz y ejercer su derecho ciudadano de fiscalizar a cuantos
tienen en sus manos el poder.
De estas consideraciones resultan un nuevo asunto: ¿a
quién deben su lealtad Carmen, Daniel e Irving?
Es una respuesta que no suelen tener clara las
empresas como MVS.
Un periodista, antes que a los gobiernos, o a los
partidos, o a las empresas, debe su lealtad al ciudadano común que recibe su
información. La información periodística no se les debe a los poderosos,
sino a ese primer constituyente que es el ciudadano común. Cuando ese ciudadano
está bien informado la democracia es fuerte y funciona; pero cuando la
información se vuelve propaganda, desaparece la democracia y emerge el
dictador, aunque se hable de democracia y se coreen sus himnos.
Todo esto quedó sobre la mesa con el despido de estos
tres periodistas, de modo que para México y para el mundo, este episodio está
dejando un conocimiento más amplio del papel social y político de los medios de
comunicación y de cuantos trabajan en ellos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario