|
jueves, 31 de diciembre de 2015
miércoles, 30 de diciembre de 2015
ERAZO: “EL CORREÍSMO ES LA DERECHA DENTRO DE CARONDELET”.
ESTE GOBIERNO HA PACTADO CON LOS GRANDES EMPRESARIOS PARA PERJUDICAR A LOS TRABAJADORES POBRES, AFIRMA EL DIRIGENTE NACIONAL DE LA UNIÓN DE TRABAJADORES DEL ECUADOR, NELSON ERAZO. DICE TAMBIÉN QUE EL INCREMENTO SALARIAL SON 40 CENTAVOS DE DÓLAR DIARIOS, QUE NO ALCANZAN NI PARA UNA LIBRA DE ARROZ. AFIRMA QUE EL AÑO 2016 SERÁ UN AÑO MÁS CRÍTICO QUE EL ACTUAL Y QUE LAS PROTESTAS NO SE DETENDRÁN.
¿Cuál es la opinión de los trabajadores, sobre el alza salarial del régimen para el año 2016?
Es una mentira del gobierno decir que existe una alza salarial. Ellos acaban de darle una bofetada a los trabajadores del sector privado, congelando los salarios de más del 80% de trabajadores al fijar el salario básico en 366 dólares; que pasa de 354 a 366 con un “incremento” de apenas 12 dólares, lo que significa 40 centavos diarios. Este incremento no alcanza ni siquiera para una libra de arroz.
“El nuevo incremento salarial no alcanza ni siquiera para una libra de arroz”.
No obstante, en una familia generalmente trabaja más de un miembro, generalmente dos o tres, lo cual ya representa un ingreso mas significativo, ¿no cree usted?
La Constitución de la República establece claramente en la vigésima quinta transitoria que el salario del trabajador individual debe cubrir el costo de la canasta familiar, es decir se está violentando un derecho legítimo y además la Carta Magna.
Lo que pasa es que hay un acuerdo a espaldas del pueblo, entre los empresarios y el régimen para perjudicar al trabajador con la Ley de Productividad. El poderoso Estado y los ricos empresarios están asestándole así una nueva puñalada a los pobres, a la clase trabajadora, la que ya de por sí, está depIMG_8850-Wrimida.
“La Constitución establece claramente en la vigésima quinta transitoria que el salario del trabajador individual debe cubrir el costo de la canasta familiar”.
¿Y según usted, finalmente se afectan o benefician los grandes empresarios o los pequeños y microempresarios?
Parte de los acuerdos público privados incluyen lo que el Presidente ha señalado públicamente con su propia boca: que los grandes empresarios no se preocupen que ellos no van hacer afectados.
Y destaco además las declaraciones en las que afirma que “los banqueros le están cayendo bien”, mientras a los trabajadores nos insultan, nos atacan y, afectan nuestros ingresos.
Esta nueva e indigna fijación del salario básico va a generar una afectacióna a la pequeña industria y a los pequeños negocios que tienen uno, dos o tres trabajadores, los que terminarán pagando la fijación. Me refiero al señor del taller de la esquina del barrio que tiene un trabajador, por ejemplo.IMG_8843-W
“En sus declaraciones [Correa] afirma que “los banqueros le están cayendo bien”, mientras a los trabajadores nos insultan, nos atacan y afectan nuestros ingresos”.
¿El caso es diferente para los trabajadores privados?
Un trabajador promedio -de las grandes empresas- que tiene 20 años de servicios está es ganando por encima de los 400 dólares, por lo tanto ese trabajador ya no tiene el derecho al incremento salarial y, lo que es mucho más grave, un trabajador que estaba con 365 dólares -por ejemplo-, tendría de incremento solamente un dólar. Un trabajador que ganaba 367 dólares estará congelado el salario.
Con esta nueva fijación salarial, los trabajadores apenas alcanzaríamos a cubrir es el 53% del costo de la canasta familiar”.
El costo del despilfarro y la corrupción del correato le pasan con factura al pueblo pobre trabajador ya que con esta nueva fijación salarial de 366 dólares, los trabajadores apenas alcanzaríamos a cubrir es el 53% del costo de la canasta familiar, que hoy está en más de 692 dólares.
En tiempo de crisis, generalmente las instituciones, empresas y negocios tienden a reducir el personal, ¿no es mejor entonces que los salarios prácticamente se congelen, antes que se pierdan muchos empleos?
El régimen ha aseverado, en relación a los trabajadores públicos, que se llevan el presupuesto los sindicatos y que para el 2016 va a congelar los sueldos y salarios. Así nos hizo creer que no serían despedidos los trabajadores de menos ingresos.
Sin embargo desde enero del 2015 inició toda una política de despidos de trabajadores públicos. Ocurrió en Petroamazonas, en Petroecuador y está ocurriendo tambiéIMG_8737-Wn en el Ministerio de Educación con los docentes. Más de 1.200 sicólogos educativos fueron recientemente despedidos.
“Despiden a pobres trabajadores de la educación como es el caso de los conserjes, mientras a los cientos de asesores y pipones correístas no les topan”.
Existen también trabajadores del Ministerio de Salud que están siendo botados de sus puestos de trabajo, y despiden a pobres trabajadores de la educación como es el caso de los conserjes, mientras a los cientos de asesores y pipones correístas no les topan.
IMG_8757-WDestaco esto porque esa muletilla que ha utilizado el gobierno nacional de que el incremento salarial lo que provoca es despidos, simplemente es un engaño, porque no sólo el Estado sino también los empresarios -sin que existan incrementos salariales- comenzaron a despedir a los trabajadores.
¿Tiene otros casos concretos de despidos de trabajadores?
Hay muchos. En el caso de Maresa, por ejemplo, acaban de cerrar la empresa en donde son despedidos más de 2.500 trabajadores directos y, 4.000 trabajadores en general, de manera indirecta cerca de 1500. Lo mismo ocurre en Pinturas Cóndor, en Incasa, en Levapan, Edesa, Colchones Paraíso, en un sinnúmero de empresas los trabajadores están siendo despedidos
“El litro de aceite, la leche, el precio de la cola, del agua envasada, el de las papas y de los productos de primera necesidad han subido dos y tres veces sin control alguno”.
Pero además hay que tomar en cuenta que en este año el litro de aceite, la leche, el precio de la cola, del agua envasada, el de las papas y de los productos de primera necesidad han subido dos y tres veces sin control alguno y sin que haya un justo incremento salarial que compense el buen vivir del que tanto nos hablan.
Lo que ocurre entonces es que el régimen, en componenda con los grandes empresarios, se han unido en contra de los trabajadores y tratan de justificar la política de despidos y de paso descargar el peso de la crisis económica que ellos crearon, en los hombros de los trabajadores que hoy les congelan sus salarios o les despiden de sus puestos de trabajo.
¿Usted dice entonces que a los pobres trabajadores el Gobierno les perjudica y al gran empresario le favorece?
Nosotros vemos que la política del Estado ha sido así. Mientras a los jubilados les negó el pago del 40% para las pensiones jubilares en el Seguro Social con la Ley de Justicia Laboral, pero en cambio a los empreIMG_8826-Wsarios, a los banqueros, les condonó las deudas y los intereses en el SRI, mientras tanto a los pobres no les perdona. Una pequeña tienda que no está al día con el SRI, es clausurada sin miramiento alguno.
“A los banqueros les condonó las deudas y los intereses en el SRI. Una pequeña tienda que no está al día con el SRI, es clausurada sin miramiento alguno”.
Mire usted como además hoy acaban de proponer otro beneficio para los ricos, que se crucen las cuentas de los empresarios con el Seguro Social para perdonarles si se encuentran atrasados en el pago a sus trabajadores. Fíjese como el régimen evidencia a que intereses responde y eso le demuestra al país, para quien verdaderamente está gobernando Correa.
Adicionalmente en los informes a la nación con su propia boca ha dicho que los empresarios han estado mucho mejor en estos ocho años de gobierno de la mal llamada Revolución Ciudadana. Ha destacado que ellos han ganado más de 8.000 millones de dólares en estos 8 añIMG_8864-Wos.
”.
También ha aseverado que los banqueros han superado más de 3.000 millones de dólares de ingresos y sorpresivamente hoy acaban de llegar a pactos y acuerdos entre ellos. Favorece a la banca aprobando el incremente el 1% en la manutención de las cuentas bancarias, así como para el mantenimiento de las tarjetas de crédito.
Las medidas de Correa claramente lo que han hecho es garantizar los ingresos para los grandes empresarios, para los ricos banqueros, mientras han despojado de sus derechos a los trabajadores del pueblo.
¿Usted cree entonces que hay un pacto entre el gobierno y los grandes empresarios?
El pacto está a la vista. Son los grandes empresarios los que han estado de acuerdo con todo tipo de políticas económicas que han beneficiado sus ingresos, mientras a los trabajadores se les ha limitado por ejemplo el pago de sus justas utilidades.
Mientras los empresarios siguen llevándose utilidades en más del 70%, a los trabajadores se les puso el techo de cerca de 8.300 dólares. Mientras a los empresarios les da crédito, los trabajadores no tenemos siquiera en estos momentos acceso a los préstamos del Seguro Social, porque todo está en relación al valor de nuestro salario. Si un trabajador gana el salario básico no tiene acceso a una vivienda por medio de los préstamos hipotecarios como nos quiere hacer creer maliciosa propaganda del correísmo.IMG_8836-W
Mientras los empresarios siguen llevándose utilidades en más del 70%, a los trabajadores se les puso el techo de cerca de 8.300 dólares.
Como ven ustedes el tema del despido de gente en las entidades públicas. ¿Hay privilegios?
Este es un gobierno que ha manejado según sus conveniencias políticas el delicado tema del empleo en la burocracia. Para poner un ejemplo, mientras a los sicólogos educativos se les despide de los planteles estudiantiles, siguen ingresando en el Ministerio de Educación gente como asesores del Ministro o como inspectores de las unidades educativas.
Antes una escuela tenía tres sicólogos educativos para 2.000 alumnos. Con este despido, un sicólogo está atendiendo a 2.000 alumnos.
¿Es decir que hay un manejo político en las contrataciones de personal?
No solamente político, tiene que ver que este es un manejo dirigido a quienes respaldan el proceso de la mal llamada “revolución ciudadana” que ha firmado un sistema de explotación que cada vez más esta embarrada en el tema de corrupción. Estamos hablando de gente asalariada por parte del Estado y que actúan con la consigna de despedir a quienes se oponen a las políticas de Correa.
“En el caso de Petroamazonas por ejemplo, les están obligando a poner la renuncia a los trabajadores que están ligados a la producción petrolera, mientras en las oficinas siguen llenándose de asesores y empleados que son parte de Alianza País”.
Este tipo de políticas evidencia que estamos con un proyecto autoritario, prepotente, que lo que busca es sostener a como dé lugar, un perverso modelo económico que ha afectado a más de trece millones de ecuatorianos, mientras los beneficiados son solamente los alzamanos que están dentro de la asamblea y el grupo que les cuida las espaldas en cada ministerio.
¿Cómo ven el país para el próximo año y qué acciones van a tomar ante su inconformidad?
Ante este tipo de medidas que ha tomado el gobierno, el único escenario que los trabajadores y los pueblos tenemos para hacer respetar nuestros derechos son la movilización, las calles y plazas del país. Allí estaremos para decirle basta a un régimen totalitario, insensible y prepotente, que tras su doble moral, perjudica al pobre y privilegia al rico.
El 2016 será el año de continuación de la lucha social, será parte de la elevación de distintas acciones de los trabajadores, del movimiento indígena, de los campesinos, de los maestros, de los estudiantes, de todos los sectores sociales que hoy estamos descontentos con las políticas del correísmo.
El 2016 evidentemente también será un año de unidad de los trabajadores y los pueblos, para darle una perspectiva de cambio a la sociedad ecuatoriana, bajo la conducción de la clase obrera y del movimiento indígena, a fin de obtener mejores condiciones de vida.
¿Ustedes ven hacia adelante una crisis económica fuerte o creen que va a mejorar la situación?
La gravísima crisis económica que hoy atraviesa el Ecuador está a la vista y es solamente el inicio. El 2016 será mucho más grave, porque el régimen de Correa ha sido incapaz, porque no ha logrado resolver los problemas de los ecuatorianos, en especial de los pobres y marginados. Este ha sido un gobierno mediocre que lo que hizo fue darle una mano de gato al sistema capitalista, pero que en los hechos se sigue manteniendo la súper estructura estatal y que eso ha conllevado a que hoy mas del 87% de ecuatorianos diga basta a la prepotencia y al autoritarismo.
“Este ha sido un gobierno mediocre que lo que hizo fue darle una mano de gato al sistema capitalista”
¿Qué le van a pedir entonces al gobierno que haga en el tiempo que le queda de su mandato?
Los sectores sociales desde hace más de un año han exigido el cambio de la política económica y social del correísmo. Creemos que son emergentes grandes cambios en la sociedad y que Correa debe hacer urgentes rectificaciones a su proyecto; sin embargo, el régimen ha mostrado tener oídos sordos ante el pueblo, ha tenido oídos atentos solamente para dialogar con los grandes empresarios, por ello a los sectores sociales solo nos queda un sola alternativa: consolidar la unidad; construir un proyecto unitario y presentar un proyecto serio para el 2017.
El Ecuador necesita un proyecto que garantice mejores condiciones de vida para los trabajadores y los pueblos, los sectores sociales, los partidos de izquierda, las organizaciones de centro. Tenemos la gran posibilidad de consensuar el Ecuador que queremos y hay que fiscalizar el Ecuador que nos entregan.IMG_8740-W
“El correísmo de estos ocho años es evidentemente la derecha dentro de Carondelet”.
El correísmo de estos ocho años no es lo que requiere la sociedad ecuatoriana porque es evidentemente la derecha dentro de Carondelet. La disputa de la verdadera izquierda es con ellos y también con la derecha que está fuera de Carondelet.
Redacción Focus
El primer decreto del nuevo gobierno del Ecuador. Debiera ordenar un profundo exorcismo laico en: Carondelet, Ministerio de la Censura, Corte Nacional, Parlamento, Cancillería, Fiscalía, CNE, ECTV y sobre todo en: Ciudad Alfaro en Montecristi. Donde el oscurantismo correista parió la constitución de la sumisión.
Mientras no se conjuré al endriago totalitario. La deletérea socialista confiscará más almas y psiques ciudadanas. El pensamiento crítico debe evitarlo. ¿Cómo? Con la creación del debate ciudadano. -En y por las redes sociales.
La unidad de las oposiciones no debe constreñirse a las elecciones del 2017. Sino a la rehabilitación de la República. Viene siendo un contrasentido aspirar a ser Presidente de una república, que como tal, ya no existe. La nueva arquitectura constitucional e institucional consagró un modelo- neo totalitario dictatorial- al que algunos mal denominan- híper presidencialismo-. Cuando en realidad se trata de una dictadura. Travestida de democracia participativa. Que de República no tiene ni el nombre, toda vez que, la Constitución dice que Ecuador es una forma de República en lugar de República. Diferencia importante que dicen relación a la limitación del poder público mediante leyes abstractas que garanticen los derechos individuales sobre los del Estado o cualquier forma de corporativismo.
El exorcismo laico que sugiero para las instituciones socialistas tiene por objeto: laicizar a Ecuador. Esto es: independizar a los ecuatorianos del Estado totalitario que los controla.
Pablo Guerrero Martínez..
30 de diciembre del 2015.
Praga desde el exilio.
Praga desde el exilio.
Los mejores insultos entre
escritores
¿Qué pasa cuando los maestros de la palabra enfurecen y ponen su talento al servicio
de la ofensa? Leé este compilado de ingeniosas y maliciosas invenciones.
4
Una de las secciones más divertidas del blog español Neorrabioso (que entre otras cualidades resulta imprescindible para comprender el lado más poético de la indignación ibérica) es la compilación de "Troyas literarias", discusiones entre escritores con durísimos cruces verbales.
Más allá de la naturaleza del odio y de la violencia de los insultos, hay algunas perlas de la imaginación que provocan cierto morboso deleite: son el resultado del genio puesto al servicio de un mal menor, y son también, muchas veces, consecuencias imprevistas de un arrebato de furia.
Lo que sigue es una selección de esos insultos entre escritores. Todos están tomados de la genial compilación de Batania, el poeta español autor de Neorrabioso.
Nicolás Cabral contra Vargas Llosa.
El engaño de los medios que privilegian la opinión sobre el pensamiento ha encumbrado a figuras como Vargas Llosa. Articulista peso mosca, quien ahora lamenta la decadencia de la cultura occidental es la encarnación del más flagrante cinismo. En tanto plumífero de las peores causas, su prosa escolar colabora secretamente en el fenómeno que denuncia desde el púlpito.
(Nicolás Cabral, "Vargas Llosa, el brillante", La tempestad, 23 de septiembre de 2010)
Nicolás Cabral contra Vargas Llosa.
El engaño de los medios que privilegian la opinión sobre el pensamiento ha encumbrado a figuras como Vargas Llosa. Articulista peso mosca, quien ahora lamenta la decadencia de la cultura occidental es la encarnación del más flagrante cinismo. En tanto plumífero de las peores causas, su prosa escolar colabora secretamente en el fenómeno que denuncia desde el púlpito.
(Nicolás Cabral, "Vargas Llosa, el brillante", La tempestad, 23 de septiembre de 2010)
Borges y Bioy Casares contra Unamuno Viernes, 19 de junio. Come en casa de Borges. Leemos poemas de Unamuno, sobre quien dará una conferencia (Unamuno, poeta).
BORGES: "¿Y si les digo que después de leer los poemas de Unamuno he resuelto hablar sobre cualquier otro?".
BIOY: "Qué torpeza, que fealdad idiomática. Para lograr una rima llega a cualquier sacrificio. En uno de sus mejores poemas dice eterno nido porque necesitaba la rima. A veces no se sabe cuál es el ripio. Si en una línea escribe silla, en otra pone cilla. Nunca fluye con naturalidad".
BORGES: "¿Quién será tan torpe? En otros idiomas no conozco poetas tan torpes".
BIOY: "Quizá, en sus versos, Güiraldes. Uno se pregunta: ¿Por qué se ponen a escribir, si les cuesta tanto? Hace mal leer esto: uno se siente en un mundo en que el defecto y la chapucería son la norma, lo único posible. Uno teme el contagio, lo descubre en uno, la facilidad y la belleza parecen inalcanzables, sobrevienen el abatimiento y uno correría a suicidarse. Hoy leí Weir of Hermiston".
BORGES: "Bueno, Stevenson, qué diferencia".
BIOY: "También los Machado, Darío, López Velarde, Lugones, Banchs... ¡Qué diferencia!".
BORGES: "Ahora que me comprometí, mejor seguir adelante. Hablaré de la poesía intelectual. La idea de que se la podía oponer al modernismo me atrajo. De todas maneras, aunque lo elogie, la tibieza aparecerá".
(Adolfo Bioy Casares, Borges, Destino, Barcelona, 2006, págs. 1034-1035).
BORGES: "¿Y si les digo que después de leer los poemas de Unamuno he resuelto hablar sobre cualquier otro?".
BIOY: "Qué torpeza, que fealdad idiomática. Para lograr una rima llega a cualquier sacrificio. En uno de sus mejores poemas dice eterno nido porque necesitaba la rima. A veces no se sabe cuál es el ripio. Si en una línea escribe silla, en otra pone cilla. Nunca fluye con naturalidad".
BORGES: "¿Quién será tan torpe? En otros idiomas no conozco poetas tan torpes".
BIOY: "Quizá, en sus versos, Güiraldes. Uno se pregunta: ¿Por qué se ponen a escribir, si les cuesta tanto? Hace mal leer esto: uno se siente en un mundo en que el defecto y la chapucería son la norma, lo único posible. Uno teme el contagio, lo descubre en uno, la facilidad y la belleza parecen inalcanzables, sobrevienen el abatimiento y uno correría a suicidarse. Hoy leí Weir of Hermiston".
BORGES: "Bueno, Stevenson, qué diferencia".
BIOY: "También los Machado, Darío, López Velarde, Lugones, Banchs... ¡Qué diferencia!".
BORGES: "Ahora que me comprometí, mejor seguir adelante. Hablaré de la poesía intelectual. La idea de que se la podía oponer al modernismo me atrajo. De todas maneras, aunque lo elogie, la tibieza aparecerá".
(Adolfo Bioy Casares, Borges, Destino, Barcelona, 2006, págs. 1034-1035).
Aira contra Sábato A Sabato no lo hemos tomado nunca muy en serio. Y sorprende un poco que alguien se lo pueda tomar en serio. Es un señor que tiene aristas muy risibles: esa vanidad, el malditismo... Malditismo que no condice con su personalidad. Es un señor perfectamente racional que juega al maldito. Así, se ve obligado a escribir constantemente en sus textos la palabra angustia, la palabra dolor... y claro, eso no funciona.
(César Aira, en "El mejor Cortázar es un mal Borges", entrevista de Carlos Alfieri para el diario Clarín, 9 de octubre de 2004).
(César Aira, en "El mejor Cortázar es un mal Borges", entrevista de Carlos Alfieri para el diario Clarín, 9 de octubre de 2004).
Gombrowicz contra BorgesBorges y yo somos polos opuestos. Él se halla enraizado en la literatura, yo en la vida. A decir verdad, yo soy antiliterario. Lo que decía Borges no me parecía de la mejor calidad; era demasiado limitado, demasiado literario, paradojas, frases ingeniosas, sutilezas, en una palabra, el género que más detesto.
(...) El Borges hablado, ese Borges de conversaciones, de conferencias, de entrevistas, y también de los ensayos y las críticas, siempre me ha parecido pobre, y más bien superficial. En la Argentina me citaban a menudo como excelentes las frases ingeniosas de Borges. Pues bien, siempre sufría una decepción. Aquello sólo era literatura, y ni siquiera de la mejor.
(...) ¿Quién demonios es, en comparación con las montañas de revelaciones sartrianas, un Borges argentino, sopita aguada para literatos?
(Witold Gombrowicz en "Witold Gombrowicz y Jorge Luis Borges", de Juan Carlos Gómez, en Elortiba.org)
(...) El Borges hablado, ese Borges de conversaciones, de conferencias, de entrevistas, y también de los ensayos y las críticas, siempre me ha parecido pobre, y más bien superficial. En la Argentina me citaban a menudo como excelentes las frases ingeniosas de Borges. Pues bien, siempre sufría una decepción. Aquello sólo era literatura, y ni siquiera de la mejor.
(...) ¿Quién demonios es, en comparación con las montañas de revelaciones sartrianas, un Borges argentino, sopita aguada para literatos?
(Witold Gombrowicz en "Witold Gombrowicz y Jorge Luis Borges", de Juan Carlos Gómez, en Elortiba.org)
Borges contra Góngora Estuve leyendo las Soledades y el Polifemo: son activamente feos. Leí todo Polifemo: es horrible. Góngora, en Polifemo, se especializa en la fealdad vistosa. Le gustan palabras como corcho, escamas, chupar, vomitar, nácar y perlas. Le gusta un sistema de balanzas con platillos que se estabilizan, bajan o suben: si dice que algo es noble, otro es humilde, esto blanco, esto negro, todo articulado por palabras como aunque, no tanto, sin embargo, no menos. Esto es un error: como la literatura es una máquina, debe ser clandestina, un poco misteriosa. El de Góngora es un mundo de mecanismos verbales. No imagina lo que dice y es esencialmente grosero: escribir que el agua del Nilo vomita riquezas es una grosería y una estupidez. ¿Cómo no advierte que ese verbo no le conviene? Quería usar palabras latinas, y eso le bastaba. La idea que tenía del ingenio era bastante rara. Cualquier oposición, negro-blanco, muerte-vida, lo atraía y le parecía ingeniosa. Dámaso Alonso ha prosificado Las soledades, es decir ha quebrado los hiperbata y ha restituido la sintaxis, sin advertir que dejaba en descubierto la pobreza mental de Góngora.
(Jorge Luis Borges, el 27 de febrero de 1982, recogido por Adolfo Bioy Casares enBorges, Destino, Barcelona, 2006, págs. 1567 y 1568)
(Jorge Luis Borges, el 27 de febrero de 1982, recogido por Adolfo Bioy Casares enBorges, Destino, Barcelona, 2006, págs. 1567 y 1568)
Borges contra Arlt
Era muy ingenuo. Se dejaba engañar por cualquier plan para ganar mucha plata, por descabellado que fuera, a condición de que hubiera en él algo deshonesto. Por ejemplo, se interesó mucho en el proyecto de instalar una feria para rematar caballos, en Avellaneda. El verdadero negocio consistiría en que clandestinamente cortarían las colas de los caballos, venderían la cerda y ganarían millones. Un negocio adicional: con las costras de las mataduras del lomo fabricarían un insecticida infalible.
Era comunista: se entusiasmó con la idea de organizar una gran cadena nacional de prostíbulos, que costearían la revolución social. Era un malevo desagradable, extraordinariamente inculto. Hablábamos una noche con Ricardo Güiraldes y con Evar Méndez de un posible título para una revista. Arlt, con su voz tosca y extranjera, preguntó: "¿Por qué no le ponen El Cocodrilo? Ja, ja". Era un imbécil.
En Crítica, estuvo dos días y lo echaron porque no servía para nada. No sabía hacer absolutamente nada. Me explicaron que sólo en El Mundo supieron aprovecharlo. Le encargaban cualquier cosa y después daban las páginas a otro para que las reescribiera. Dicen que reuniendo sus aguafuertes porteñas, que son trescientas y pico, podría hacerse un libro extraordinario. Imagínate lo que será eso. Las escribía todos los días, sobre lo primero que se le presentaba. Menos mal que algún otro las reescribió.
Me aseguran que después se cultivó y leyó a Faulkner, y que eso lo demostró en un artículo de dos páginas, algo magnífico, en que estaba todo: "Sobre la crisis de la novela". Qué título. Ya te podés imaginar la idiotez que sería eso. Lo que pasa, según Arlt, es que la gente no comprende lo que es la novela, por eso hay crisis de novelas. En la novela cada personaje debe tener un destino claro, como el destino del tigre es matar. ¿Te das cuenta? Tiene que valerse de un animal para significar la sencillez del destino. Más que personajes describiría muñecos".
(Jorge Luis Borges, recogido por Adolfo Bioy Casares en Borges, Destino, Barcelona, 2006, pág. 249).
Era muy ingenuo. Se dejaba engañar por cualquier plan para ganar mucha plata, por descabellado que fuera, a condición de que hubiera en él algo deshonesto. Por ejemplo, se interesó mucho en el proyecto de instalar una feria para rematar caballos, en Avellaneda. El verdadero negocio consistiría en que clandestinamente cortarían las colas de los caballos, venderían la cerda y ganarían millones. Un negocio adicional: con las costras de las mataduras del lomo fabricarían un insecticida infalible.
Era comunista: se entusiasmó con la idea de organizar una gran cadena nacional de prostíbulos, que costearían la revolución social. Era un malevo desagradable, extraordinariamente inculto. Hablábamos una noche con Ricardo Güiraldes y con Evar Méndez de un posible título para una revista. Arlt, con su voz tosca y extranjera, preguntó: "¿Por qué no le ponen El Cocodrilo? Ja, ja". Era un imbécil.
En Crítica, estuvo dos días y lo echaron porque no servía para nada. No sabía hacer absolutamente nada. Me explicaron que sólo en El Mundo supieron aprovecharlo. Le encargaban cualquier cosa y después daban las páginas a otro para que las reescribiera. Dicen que reuniendo sus aguafuertes porteñas, que son trescientas y pico, podría hacerse un libro extraordinario. Imagínate lo que será eso. Las escribía todos los días, sobre lo primero que se le presentaba. Menos mal que algún otro las reescribió.
Me aseguran que después se cultivó y leyó a Faulkner, y que eso lo demostró en un artículo de dos páginas, algo magnífico, en que estaba todo: "Sobre la crisis de la novela". Qué título. Ya te podés imaginar la idiotez que sería eso. Lo que pasa, según Arlt, es que la gente no comprende lo que es la novela, por eso hay crisis de novelas. En la novela cada personaje debe tener un destino claro, como el destino del tigre es matar. ¿Te das cuenta? Tiene que valerse de un animal para significar la sencillez del destino. Más que personajes describiría muñecos".
(Jorge Luis Borges, recogido por Adolfo Bioy Casares en Borges, Destino, Barcelona, 2006, pág. 249).
Truman Capote contra John UpdikeOdio a Updike. Me aburre todo lo que tenga que ver con él. Es como una porción de mercurio: póngase una gota en la mano y trate de aferrarla. Se deslizará a un lado y a otro y no podrá cogerla, no sabrá qué hacer mientras corre por sus dedos. En cualquier caso, es muy amanerado. Hay una cosa que se llama estilo, y luego está el estilista. Yo me considero un estilista. Updike no lo es, porque tiene un estilo afectado que ni siquiera le pertenece. Sencillamente, siempre lo retuerce todo en cierto modo. Se nota lo artificial que resulta el vocabulario, se vuelve uno tan consciente de ello, se ve con tanta claridad en su manera de construir el relato que se pierde absolutamente el contacto con la narración por el efecto que produce el retorcimiento de la frase, la falta de naturalidad en la rima y el ritmo de ese "estilo" afectado que, en mi opinión, despoja a su obra de toda fuerza narrativa. Y así ha sido desde que por primera vez leyera su libro The Poorhouse Fair. En el momento en que lo leí, comprendí lo que pasaba, lo que andaba mal en su manera de escribir, y nunca me he apartado lo más mínimo de esa opinión. No ha hecho más que fortalecerse y hacerse más sólida cada vez.
(Truman Capote, entrevistado por Lawrence Grobel y recogido en Conversaciones íntimas con Truman Capote, Anagrama, Barcelona, pág. 138 y 139, traducción de Benito Gómez Ibáñez).
(Truman Capote, entrevistado por Lawrence Grobel y recogido en Conversaciones íntimas con Truman Capote, Anagrama, Barcelona, pág. 138 y 139, traducción de Benito Gómez Ibáñez).
Fogwill contra Alan PaulsAlan Pauls hace en El pasado un parricidio malo, porque a lo largo de todo eso, hace la misma operación de Borges: que los mocasines, que la modernidad, que la droga, que esto, que lo otro, que el yate, que la regata Río de Janeiro-Ciudad del Cabo. Todo eso. Y en ningún momento dice que yo escribo mejor que él. Y eso es lo primero que tendría que decir. Yo digo, por ejemplo, él sabe mucho más francés que yo. Punto. El tiene una mejor formación académica que la mía, que es nula. Eso lo reconozco. Pero yo sigo diciendo que yo escribo mucho mejor que él. Que si vamos a un taller literario, con alguien, el alumno estrella voy a ser siempre yo, porque me van a dar un ejercicio y yo una página se la hago en tres minutos, cuando él empieza a pensar con qué estrategia abordar —abordar subrayado— el texto. ¿Entendés?
(Fogwill en "Fogwill en pose de combate", entrevista de Martin Kohan para la revistaÑ de Clarín, 25 de marzo de 2006).
(Fogwill en "Fogwill en pose de combate", entrevista de Martin Kohan para la revistaÑ de Clarín, 25 de marzo de 2006).
Bolaño contra NerudaA mí Neruda me gusta bastante, tal como lo digo en ese cuentito. Un gran poeta americano. Muy equivocado, por otra parte, claro, como casi todos los poetas. No era el sucesor de Whitman, en muchos de sus poemas, en la estructura de esos poemas, sólo podemos ver ahora a un plagiario de Whitman. Pero la literatura es así, es una selva un poco pesadillesca en donde la gran mayoría, la inmensa mayoría de escritores son plagiarios. Hay algunos jóvenes con voz propia, pero no saben escribir, lo que es un desastre. Entonces esos jóvenes van a los talleres literarios o a la universidad para aprender a escribir y cuando ya saben escribir no tienen voz propia. En fin, qué le vamos a hacer. Neruda, en algún momento de su vida, pensó que él era el paradigma del poeta, y se equivocó. Pero la verdad es que todos los poetas, en algún momento de sus vidas, se creen la muerte.
Roberto Bolaño en "Siempre quise ser un escritor político", entrevista de Demián Orosz, La voz del interior, 26 de diciembre de 2001).
Roberto Bolaño en "Siempre quise ser un escritor político", entrevista de Demián Orosz, La voz del interior, 26 de diciembre de 2001).
Bolaño contra Isabel Allende, Skármeta y TeitelboimPuestos a escoger entre la sartén y el fuego, escojo a Isabel Allende. Su glamour de sudamericana en California, sus imitaciones de García Márquez, su indudable valentía, su ejercicio de la literatura que va de lo kitsch a lo patético y que de alguna manera la asemeja, en versión criolla y políticamente correcta, a la autora de El valle de las muñecas, resulta, aunque parezca difícil, muy superior a la literatura de funcionarios natos de Skármeta y Teitelboim. Es decir: la literatura de Allende es mala, pero está viva; es anémica, como muchos latinoamericanos, pero está viva. No va a vivir mucho tiempo, como muchos enfermos, pero por ahora está viva. Y siempre cabe la posibilidad de un milagro de un milagro. No sé, el fantasma de Juana Inés de la Cruz se le puede aparecer un día y le puede dar una lista de lecturas. El fantasma de Teresa de Ávila. En el peor de los casos el fantasma de Pardo Bazán. No se puede decir lo mismo de la literatura de Skármeta y Teitelboim. A esos no los salva ni Dios.
(Roberto Bolaño, recogido por Javier Huerta Calvo en "Bolaño, entre el enigma y la leyenda", Revista LEER, Nº 210, Marzo 2010, pág. 18).
(Roberto Bolaño, recogido por Javier Huerta Calvo en "Bolaño, entre el enigma y la leyenda", Revista LEER, Nº 210, Marzo 2010, pág. 18).
Bukowski contra ShakespeareShakespeare es ilegible y está sobrevalorado. Pero la gente no quiere escuchar esto. Uno no puede atacar templos. Ha sido fijado a lo largo de los siglos. Uno puede decir que tal es un pésimo actor, pero no puede decir que Shakespeare es mierda. Cuando algo dura mucho tiempo, los snobs empiezan a aferrarse a él, como ventosas. Cuando los snobs sienten que algo es seguro, se aferran. Pero si les decís la verdad, se ponen salvajes. No pueden soportarlo. Es atacar su propio proceso de pensamiento. Me desagradan.
(Charles Bukowski, entrevistado por Seann Penn en 1987 para la revista Interview, Página12, 27 de junio de 2004).
(Charles Bukowski, entrevistado por Seann Penn en 1987 para la revista Interview, Página12, 27 de junio de 2004).
2015 será recordado como uno de los años más críticos para el ejercicio de la libertad de expresión y en particular para el trabajo de la prensa. La aplicación selectiva y arbitraria de una legislación que ya de por si se cuenta como una de las más restrictivas del Continente, la censura previa vía la imposición de contenidos ejercida por distintas autoridades al frivolizar y abusar del derecho a la réplica y a la rectificación (aplicados indistintamente), decenas de casos de persecución a tuiteros, blogueros e incluso administradores de páginas de Facebook, censura de contenidos en Internet a través de la empresa española Ares Rights, el cierre de medios e incautación de equipos, nuevos insultos y discurso estigmatizante sobre blancos periodísticos concretos, agresiones físicas, prisión y represión en contra de quienes ejercen el derecho a la protesta, autocensura y la concentración de medios vía la compra o venta, configura un panorama desolador en el Ecuador del 2015 para una de las libertades democráticas esenciales.
Desde enero a diciembre, Fundamedios contabilizó 368 agresiones, con lo que se configura el año más violento contra la libre expresión, pues los ataques aumentaron un 44% respecto al año pasado, que cerró con 254 agresiones. Con el nuevo récord, la agresiones se elevan a un total de 1400, desde que se inició el monitoreo de Fundamedios en el 2008.
Esta situación solo confirma una preocupante realidad: que el creciente deterioro de la libertad de expresión ha ido de la mano del incremento de agresiones producto de la aplicación de leyes restrictivas, específicamente, la Ley Orgánica de Comunicación, teniendo como principales víctimas a los medios, y como principal agresor, a un Estado que lejos de garantizar los derechos ha creado toda una estructura para vulnerarlos. Esta afirmación se plasma en cifras, como se detalla a continuación.
La principal agresión de este 2015 se dio dentro de la categoría: “Procesos por aplicación de normativas contrarias a la libertad de expresión”, con 95 casos, (26%) que se traducen en las denuncias y sanciones contra los medios, ante la Superintendencia de la información y Comunicación (Supercom) y en aplicación a la Ley Orgánica de Comunicación (LOC). Al igual que en 2014, el uso abusivo y selectivo de este cuerpo legal restrictivo dejó ver todos sus efectos negativos con la imposición de constantes multas y sanciones que afectaron severamente la economía de medios grandes, medianos y pequeños. Pero, lo más preocupante es que en el Ecuador se ha impuesto un régimen de censura previa, a través de la imposición de contenidos oficiales, con la obligación de transmitir y/o publicar réplicas, rectificaciones o disculpas públicas.
En segundo lugar se ubicaron las agresiones por el “Uso abusivo del poder del Estado”, con 85 casos (23%).Dentro de esta categoría se encuentran las agresiones por “Abusos de cadenas y otras herramientas de comunicación del Estado”, con 55 ataques -en donde también se incluyen los pedidos de réplicas de funcionarios estatales que no han acudido ante la Supercom- ; nueve casos de “Abusos de organismos de control del Estado”, como los cobros de esas sanciones a través de procesos de coactiva; siete casos de “Uso abusivo de medios oficiales cuando genere consecuencias para el ejercicio de la libertad de expresión”, y seis dentro de la subcategoría “Concesión y/o cancelación arbitraria de frecuencias de radio y TV o espectro digital”, por mencionar los más relevantes.
En tercer lugar, se ubican dos categorías de agresiones: las Físicas y las Verbales con 43 casos en cada una, lo que representa el 12%.
Dentro de las agresiones verbales, se reportaron 27 “Insultos o descalificaciones de autoridades y figuras públicas”; nueve “amenazas” y siete “Insultos o descalificaciones de personas particulares cuando generen consecuencias para la libertad de expresión”. Esta categoría evidencia el clima hostil y de estigmatización que existe para el ejercicio del periodismo perpetrado por las más altas esferas del poder, con un Presidente que en cada sabatina o intervención pública descalifica a la prensa con epítetos poco amables y demás conocidos.
En cuanto a las agresiones físicas, este año se incrementaron respecto al anterior debido al contexto de protestas que se vivieron en estos meses y como producto de la represión de las movilizaciones sociales. Es así que se reportaron 25 “Ataques a la integridad física de periodistas y ciudadanos”; 10 casos de “Intimidación/ acoso/persecución”, así como cuatro casos de “Agresiones contra la sede de medios de comunicación”. Dentro de esta categoría también figuran impedimentos de cobertura, Destrucción o confiscación de los equipos de los medios fuera de su sede, entre otros.
Otra agresión que ha incrementado de manera preocupante es la relacionada a la vulneración de los “derechos digitales” con 39 casos (10%) que incluyen el “Hackeo a sistemas informáticos de medios y organizaciones sociales”; Ciberamenazas y acoso sistemático por redes y medios sociales; Censura en internet como el cierre y suspensión arbitraria de cuentas de redes sociales y abuso de normas de derechos de autor con el fin de silenciar, entre otras.
Finalmente, y en menor número, se registraron 37 casos dentro de “Procesos penales”, muchos de ellos por detenciones a ciudadanos en medio de las protestas; siete casos de “Censura”; siete dentro del “Marco jurídico contrario a estándares internacionales”; cuatro por “Procesos administrativos”; y tres por “Uso abusivo del poder no estatal”, por mencionar los más relevantes.
En cuanto a las víctimas, los medios de comunicación, con 206, y los periodistas y trabajadores de los medios con 56 ataques siguen siendo los principales agredidos. Preocupa, el incremento de ataques contra ciudadanos, con 29 casos; ONGs, con 21; 20 contra personajes públicos, y 13 contra ciber-activistas.
El principal agresor en todos estos casos sigue siendo el Estado. Responsable del 54% del total de los ataques (198 casos), seguido por los Funcionarios públicos, responsables del 21% de ellos (77 casos). Dentro de esta subcategoría, el principal agresor es el Presidente de la República (con 24 ataques) seguido por los cuerpos de seguridad del Estado (con 23 agresiones). En menor número se han dado agresiones perpetradas por parte de desconocidos y de Grupos violentistas con el 11% y 8% respectivamente.
Más allá de estas cifras expuestas y el dramático incremento de las agresiones, hay hechos graves que evidencian el deterioro de las libertades en el Ecuador. Casos como el cierre de Ecotel TV; el posible retiro de más de 300 frecuencias de radio y TV; el despido del periodista Martin Pallares de diario El Comercio -por haber tenido comentarios críticos al gobierno en su cuenta personal de Twitter- muestran el temor y la autocensura que existe dentro de las redacción.
Pero además, el hecho de que medios como diario La Hora y Expreso hayan tenido que ceder portadas y páginas enteras para publicar réplicas, y a la par, tener que declararse en resistencia para denunciar los abusos de la Superintendencia de la Información y Comunicación (Supercom) -cuya más reciente sanción se dio por no replicar un anuncio pagado a pedido de esa misma entidad, poniendo en duda la verdadera utilidad de la Ley de Comunicación y de manifiesto la cuestionada independencia de esa entidad reguladora, al estar actuando como juez y parte, pese a que su titular Carlos Ochoa haya negado estas acusaciones- evidencian la peligrosa imposición de contenidos oficiales y el abuso constante bajo el cual la libre expresión tuvo en el 2015 su peor año.
Dr. Jorge Valdivieso.
DEFENSOR DEL PUEBLO EN EL AZUAY.
Lcdo. Daniel Villavicencio.
CONADIS- AZUAY.
Dr. Juan Peña.
CONSEJO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y CONTROL SOCIAL.
FUNDACIÓN MANUELA ESPEJO.
Dr. César Zea.
DERECHOS HUMANOS AZUAY.
C.C. MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
DEFENSOR DEL PUEBLO EN EL AZUAY.
Lcdo. Daniel Villavicencio.
CONADIS- AZUAY.
Dr. Juan Peña.
CONSEJO DE PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y CONTROL SOCIAL.
FUNDACIÓN MANUELA ESPEJO.
Dr. César Zea.
DERECHOS HUMANOS AZUAY.
C.C. MEDIOS DE COMUNICACIÓN.
Sra. Nube Azucena González Cordero, con C.C. No. 0300462066; con el debido respeto a Ustedes, DIGO:
1.-Les hago conocer el DRAMA HUMANO que tengo que llevar para mantener y sostener a dos personas con discapacidad, mi hermana LILIA GONZALEZ CORDERO, con discapacidad mental del 76% y mi esposo el Arq. JOSE VICENTE SALVADOR GONZALEZ adulto mayor con una discapacidad física del 75%.
2.- EL DRAMA HUMANO es el siguiente: Por más de 10 años vengo litigando en la JUSTICIA dentro del Juicio No.01801- 2008-033 que ahora está en el Tribunal Contencioso Administrativo No.3, Primera Sala; de esta ciudad de Cuenca; para tratar de obtener los justos recursos económicos para mantener y sostener a las dos personas con discapacidad. Todo esto lo he hecho sola frente a una Institución como el IESS, que para pagar los justos emolumentos siempre reduce al mínimo los derechos y constantemente está en deuda con los afiliados.
Frente a este problema se han enviado decenas de comunicaciones al más alto nivel, desde la Presidencia de la República; pasando por algunos ministerios, con el fin de que sepan lo que generalmente ocurre a los afiliados.
Este proceso con SENTENCIA EJECUTORIADA, está en la etapa de cumplimiento y hay al menos dos pericias y son discordantes en los montos; es por ello que creo se debe dar el INDUVIO PRO JUBILADO, conociendo que son grupos de protección prioritaria según la Constitución. Por esto que me dirijo a Ustedes con el fin de obtener respuestas con celeridad pero sin sacrificar la justicia que reclamo, puesto que esta institución si tiene para gastos superfluos pero no para cubrir las mínimas necesidades de muchos afiliados.
3.- También sigo el Juicio No 2015-165 del Arq. JOSE VICENTE SALVADOR GONZALEZ (mi esposo), en el Tribunal Contencioso Administrativo No.3 por jubilación, en donde de la historia laboral desapareció algunas imposiciones laborales, y en la que a un Arq. con amplio trabajo, le jubilaron en el 2010, con USD $ 144, oo y en la actualidad le asignan $ 290,oo.
4.- Igualmente llevo el Juicio de partición No 01204- 2014-5781 del Juzgado “B” de la Unidad de la Niñez y la Familia. En donde por tener a mi cargo a 2 personas PCD, protegidas por el Estado Ecuatoriano he pedido con la anuencia de mis hermanos que la casa en donde vivo aquí en Cuenca, quede para mi hermana y yo, como herederas y mis demás hermanos queden con una propiedad más grande y que tienen equiparación en precios.
Todo esto les hago conocer a Ustedes como autoridades y periodistas en el Azuay con el fin de que se haga justicia con la premura que requieren los derechos de las personas con discapacidad, ya que toda esta litigación me ha costado tanto económicamente como en salud.
Esperando tener respuestas positivas, me despido agradeciéndoles de antemano.
Adj. copias de documentos, para afirmar lo dicho.
Nube Azucena González Cordero.
C.C. No. 030046206-6
Dirección: : Vargas Vila 212, tf. 2861238; cel 0995314941
Dos diarios publican réplicas y rectificaciones de entidades estatales
- Tipos de agresiones
- Uso abusivo del poder del Estado
- Víctimas
- Medios de comunicación
- Agresores
- Estatal
El 29 de diciembre de 2015, diario El Universo publicó una réplica de la Presidencia de la República, como respuesta a una nota en donde se mencionó el presupuesto que gasta esa cartera de Estado en pasajes. Como se ha vuelto habitual en estos pedidos, el texto llegó al medio de comunicación previamente diagramado y titulado, como si se tratara de una nota periodística.
En la réplica del gobierno se cuestionó que El Universo “desinformó” a los lectores, con la noticia de la página 2, del 11 de este mes, titulada: “Presidencia asigna $500 mil a pasajes” y aseguró que el rotativo “no indagó ni revisó cifras”, puesto que se explica que en 2014 se firmó un contrato por 600.000 dólares, del cual se ejecutó 410.000 dolares, que es la cifra que El Universo tomó como referencia para la nota periodística.
El periódico, en una nota adjunta de la redacción publicó que “Es nuestro deber informar a nuestros lectores que el texto que publicamos a continuación no ha sido elaborado por Diario EL UNIVERSO. Es la versión original escrita, editada, diagramada y enviada por la Presidencia de la República.”
En otro hecho, diario La Hora, en su edición del 29 de diciembre también destinó parte de su espacio para publicar, a manera de rectificación, una carta del Consejo de la Judicatura por la publicación de una nota del 23 de diciembre de 2015, titulada “Rechazan resolución del CJ que criminaliza a los abogados”.
En la carta, se cuestionó que en la nota periodística en mención aparece una declaración del presidente del Colegio de Abogados, José Alomía que señala que “El Consejo de la Judicatura resolvió quitar puntos a los jueces penales y de tribunales de garantías penales, que no manden a procesar penalmente a los abogados en libre ejercicio que no concurran a las audiencias que se fijaren”.
Esto a criterio de Tomás Alvear Peñas, Director General del Consejo de la Judicatura, son “afirmaciones incorrectas y constituyen una mentira difundida de manera irresponsable”, por lo que solicita que se le brinde el mismo espacio para una entrevista.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)