Walter Spurrier No veo que el gobierno quiera apostarle a la realidad

“Tenemos una situación económica sumamente complicada y se requiere un plan para salir de ahí. El gobierno no nos está ofreciendo un plan. Incluso hoy, 4 de febrero, el ministro Rivera reitera que va a haber crecimiento a partir del siguiente semestre, que ya están pagando los contratistas atrasados y que, probablemente, habrá un par de medidas que aumenten ingresos fiscales. Pero que no se requiere hacer nada distinto a lo que ya se está haciendo.

Creo que sí se requiere algo distinto. Ir al Fondo Monetario Internacional y tener un plan de acción que cuente que con su visto bueno permitiría ganar credibilidad en los mercados internacionales y también en el mercado nacional para superar la crisis.

Si el gobierno cree que esa no es la manera sino otra, debiera decírnosla. Pero nos sigue minimizando el problema. Y en ese sentido no nos está dando una solución. Hay alertas que dicen que se requiere un plan de acción. La reducción de los depósitos de los bancos, es una. El ministro dijo que en diciembre se invirtió la tendencia. Pero en diciembre siempre suben los depósitos de los bancos. Esta vez, sin embargo, subió muy poco en relación con el mes anterior. Y la medición de ese mes frente al mismo mes del año anterior muestra que se deterioró. La tendencia a que los depósitos de los bancos caigan sigue y eso significa una reducción del crédito de los bancos. Esa es una situación que se debe frenar.

En segundo lugar hay la tendencia a un hueco en la balanza comercial que significa un hueco en la balanza de pagos. Se busca tapar con crédito externo, pero este no llega como se había previsto. Y por otra parte el gobierno se esta comprometiendo a no bajar el gasto corriente. No veo ningún plan del gobierno que haga pensar que le va a apostar a la realidad”.

gabriela calderon

Gabriela Calderón
“No conviene un rescate del FMI”

Los acuerdos con el FMI suelen posponer la implementación de reformas estructurales,1 y en este caso un acuerdo con este organismo le daría alivio a un gobierno que ha demostrado gastar de manera irresponsable la bonanza petrolera. Los ecuatorianos no necesitan que su gobierno sea rescatado, más bien necesitamos protegernos nosotros mismos de nuestro gobierno exigiéndole que corrija sus errores. El riesgo moral ha viciado la relación entre los gobiernos clientes y el FMI. Siempre ha sido así. Como ejemplo considere la historia del FMI en Argentina2 o incluso más recientemente en Grecia.3

Antes de cualquier discusión acerca de una reestructuración de la deuda con el FMI y otro organismo multilateral, es necesario que el gobierno demuestre en los hechos un genuino esfuerzo por reducir el gasto público, la verdadera raíz de nuestros problemas actuales.4 Esto no derivaría como muchos dicen en una mayor recesión, de hecho hay varios ejemplos de países dolarizados o euroizados que realizaron drásticas reducciones del gasto público y experimentaron como resultado una saludable recuperación.5 Si es cierto que la distorsión acumulada por este gobierno en una fiesta de gasto público no hay forma de resolverla sin que exista costos de por medio. La cuestión está en reducir a un mínimo el costo del ajuste y la duración de la recesión. Eso no se logra consiguiéndole un salvavidas a alguien que no da señal alguna de querer rectificar.

ramiro crespo

Ramiro Crespo
“El gobierno tendrá que hacer lo mismo con o sin el Fondo”

Ecuador debe acudir al FMI, del que somos miembros, porque el FMI fue creado precisamente para ayudar a los países con problemas de balanza de pagos. El FMI nos puede dar dinero más barato que el que estamos recibiendo ahora, por ejemplo de China; con menos condiciones (pues no tendríamos que contratar a ninguna compañía de ningún país en particular), y eso daría credibilidad al país en los mercados internacionales y disminuiría el riesgo país.

¿Qué condiciones nos impondría el Fondo? Primero, tener un superávit fiscal, que no creo que sea muy difícil de conseguir para el gobierno a partir de 2017, una vez que las hidroeléctricas entren a funcionar. Segundo, una reducción de las barreras al comercio exterior. Tercero, una revisión tributaria, racionalizar impuestos. Cuarto, fortalecimiento del sistema financiero, lo cual es muy bueno; hoy el sistema está sólido pero no está prestando, con el FMI tendríamos nuevamente una apertura de las líneas de crédito.

El mayor problema en dolarización es tener déficit en cuenta corriente. La materia de la dolarización es el dólar, el circulante. ¿Cómo los obtienes? Por exportaciones, por inversión extranjera directa, por préstamos. En la actualidad, las tasas y plazos a los que nos endeudamos hacen que salga dinero muy rápidamente de nuestra economía. Tenemos una deuda muy costosa, más costosa que la de Grecia. Los bonos que vencen el 2020 salieron al 10 y medio por ciento. Con un mejor perfil de deuda bajaría el monto anual de interés y de amortización.

Hace unos años tuvo el FMI tuvo superávit de capital y entregó dinero a sus socios. Al Ecuador le tocó 300 o 400 millones. Y al gobierno no le importó recibirlos. Tampoco debería importarle acudir al Fondo para solicitar ayuda. ¿Que nos van a poner condiciones? Puede ser, pero lo que nos va a pedir el Fondo no es más de lo que el Ecuador, como país dolarizado, tiene que hacer de todas maneras. Sólo que con el Fondo lo tendría que hacer de manera ordenada. La dolarización impone una disciplina. El gobierno tendrá que hacer prácticamente lo mismo con o sin el FMI, sólo que con el FMI conseguirá sus objetivos más rápidamente.