Caso Independencia Judicial inició con la audiencia de juicio
Juicio por obstrucción a la justicia busca esclarecer irregularidades en decisiones clave del Consejo de la Judicatura.
Audiencia del juicio sobre el caso Independencia Judicial en la
La Fiscalía acusa a Wilman T. del presunto delito de obstrucción de la justicia junto a otros 10 procesados, tras haber sido previamente sentenciado en el caso Metástasis.
Este nuevo proceso judicial abrió un debate sobre la transparencia y las decisiones tomadas por el organismo judicial.
Durante la sesión, el fiscal general subrogante, Wilson Toainga, presentó los alegatos iniciales en los que describió cómo se habría configurado el delito y detalló las responsabilidades de los procesados.
Primeros alegatos del caso Independencia Judicial
El fiscal Toainga comenzó su intervención recordando que el caso surgió tras denuncias de presuntas irregularidades cometidas por Wilman T. y otros funcionarios.
Según la investigación, las acciones incluyeron la suspensión de un juez nacional con apenas dos votos afirmativos, decisiones tomadas sin un análisis adecuado y la destitución de otro juez bajo circunstancias cuestionables.
La Fiscalía también reveló que las intervenciones de Wilman T., y Maribel B., exvocal del Consejo de la Judicatura, se realizaron a través de sus asesores. Estas acciones buscaban influir en casos judiciales clave.
En su exposición inicial, Toainga destacó que probará la participación de los procesados como autores y cómplices de las irregularidades denunciadas.
Procedimiento abreviado y testigos
El exvocal Xavier Muñoz, también procesado en este caso, aceptó un procedimiento abreviado y recibió una condena de nueve meses de prisión tras firmar un acuerdo de cooperación eficaz. Esto permitió a la Fiscalía consolidar pruebas clave contra los demás implicados.
El primer testigo presentado por la Fiscalía fue un abogado que trabajó en el Consejo de la Judicatura en 2023. Durante su testimonio, describió cómo se estructuraron las decisiones disciplinarias y las supuestas irregularidades cometidas para destituir al juez Walter Macías.
Respuestas de la defensa
Wilman T. rechazó las acusaciones y afirmó que se trata de un ‘show mediático’ diseñado para afectar su imagen. En su declaración, sostuvo que el juicio es parte de un ‘circo’ que busca minar la independencia judicial. Además, criticó el uso de plataformas mediáticas para lo que llamó ‘juicios paralelos’.
Por su parte, la defensa de Maribel B. argumentó que las acciones tomadas en el Consejo de la Judicatura no infringieron la ley. Insistieron en que no hubo ilegitimidad en la suspensión del juez Macías y cuestionaron las pruebas presentadas por la Fiscalía.
Contexto del caso Independencia Judicial
El conjuez Hernández enfatizó la importancia de esta etapa del proceso, describiéndola como el momento clave para resolver las situaciones jurídicas. También recordó que el caso tiene sus orígenes en una denuncia de posible tráfico de influencias contra Maribel B., y otros funcionarios del Consejo de la Judicatura.
Según el relato fiscal, las acciones cuestionadas comenzaron cuando Maribel B., denunció al juez Macías antes de una audiencia crucial. A pesar de sus intentos por recusarlo, el juez se mantuvo en la causa, lo que desencadenó una serie de decisiones que incluyeron su suspensión y posterior destitución.
No hay comentarios:
Publicar un comentario