Carlos Pólit recibió $ 16,5 millones en sobornos, señala el Departamento de Justicia; la defensa rebate que no superarían los $ 10,6 millones
Los fiscales exigen una pena de hasta 24 años de cárcel, mientras los abogados del excontralor piden un máximo de 5 años. La condena se sabrá la próxima semana.
Un nuevo aplazamiento. Los años de cárcel que el excontralor general del Estado Carlos Pólit Faggioni deberá cumplir en Estados Unidos se conocerá el próximo 9 de septiembre, en una audiencia a realizarse en la Corte del Distrito Sur de la Florida. La jueza Kathleen Williams decidió diferir esta diligencia, que estaba prevista para este miércoles.
Mientras tanto, los fiscales estadounidenses y los abogados del excontralor debaten sobre cuál debería ser la condena. Los primeros exigen que la pena sea mínimo de 19 años y 7 meses y máximo de 24 años y 5 meses. De su parte, la defensa pide que sea desde los 4 años y 3 meses hasta los 5 años y 3 meses.
La diferencia de criterios se sustenta en que ambas partes disienten en los montos que Pólit recibió como sobornos y lavó en Estados Unidos, pues en este país la condena se define a partir de la gravedad del delito cometido.
Un análisis judicial conocido como “informe de investigación previo a la sentencia”, donde se exponen los agravantes y atenuantes a considerar para establecer la pena, fijó que Carlos Pólit habría recibido $ 16,5 millones en sobornos y que habría lavado ese mismo monto en Estados Unidos.
Los abogados del excontralor objetaron ese informe. Según ellos, el valor de los sobornos no superaría los $ 10,6 millones. La defensa sostiene que solo se debería contar $ 10,1 millones provenientes de la constructora brasileña Odebrecht y $ 510.000 del empresario de seguros Diego Sánchez Silva. Además, los abogados afirman que el monto lavado en Estados Unidos no excedería los $ 5,3 millones.
Ellos se basaron en un testimonio del exejecutivo de Odebrecht José Conceiçao Santos, para reducir tanto el monto de los sobornos como del lavado. Durante el juicio, los fiscales contaron entre las coimas unos pagos que Odebrecht había hecho a favor de la empresa panameña Italcom, pero la defensa de Pólit sostiene que Conceiçao Santos declaró que no conocía esa empresa.
Los fiscales se opusieron a estas objeciones. Ellos sostienen que los sobornos sí alcanzaron los $ 16,5 millones, basándose en otros testimonios, como el de Geraldo de Souza, quien era jefe de Conceiçao Santos, en el libro de contabilidad de sobornos levantado por funcionarios de Odebrecht y en registros bancarios.
Además, los fiscales aseveran que las pruebas presentadas durante el juicio muestran que Pólit habría lavado al menos $ 11,1 millones en Estados Unidos.
En Ecuador, Pólit recibió una sentencia de seis años de cárcel por el delito de cohecho, por haber recibido $ 10,1 millones en sobornos provenientes de Odebrecht. Para fijar este monto, no se tomaron en cuenta los valores transferidos a través de Italcom. Como parte de la sentencia, el excontralor recibió una multa de $ 40,4 millones, correspondiente al cuádruple de las coimas, pero no la ha pagado.
Los agravantes y atenuantes
Las discrepancias entre los fiscales y los abogados de Pólit también se extienden a los agravantes y atenuantes que la jueza Williams debería tomar en cuenta para fijar la condena.
Los fiscales sostienen que se debe aumentar la pena tomando en cuenta que la compleja estructura montada para blanquear las coimas hace que sea pertinente aplicar la figura de “lavado de dinero sofisticado”.
Asimismo, piden un aumento de la pena pues Pólit habría participado como líder de la organización. Afirman que el excontralor reclutó a cuatro personas para el cometimiento del delito: a Conceiçao Santos, a Sánchez Silva, a su hijo John Pólit y a Sabett Ch., exfuncionaria de la Contraloría General del Estado.
Además, los fiscales piden que se considere como agravante el hecho de que Pólit se habría aprovechado de un abuso de confianza para cometer el crimen. Por último, solicitan que no se considere como atenuante el que Pólit no tenga antecedentes en Estados Unidos por ese tipo de delitos, ya que los agravantes no le permitirían acceder a este beneficio.
Los abogados del excontralor se oponen a todos estos puntos. Afirman que el “lavado de dinero sofisticado” no cabe porque Pólit no participó en la estructura de blanqueo, sino su hijo. Agregan que tampoco actuó como líder dentro de la organización y que no hubo abuso de confianza. Por último, solicitan que se tome como atenuante la falta de antencedentes penales. (I)
No hay comentarios:
Publicar un comentario