INFORME DE RESULTADOS DE CONTROL DISCIPLINARIO DEL CONSEJO DE LA JUDICATURA
VOCAL SOLANDA GOYES
En los últimos cuatro meses, desde que Solanda Goyes fue titularizada como vocal del Consejo de la Judicatura (luego de dos meses de inexplicable exclusión), 53 operadores de justicia han
sido destituidos como se detalla en el cuadro. Ella ha impulsado una firme política contra el abuso judicial, con el objetivo de recuperar los estándares de integridad tan necesarios entre los
operadores de justicia para superar la crisis que es de conocimiento público.
Funcionarios judiciales destituidos/as por provincia y cargo
De 28 de febrero de 2024 a 28 de junio de 2024
11 Todos los datos son extraídos del sistema SATJE Quejas del Consejo de la Judicatura; informes presentados por
la Subdirección Nacional de Control Disciplinario y de las actas de las sesiones del Pleno del Consejo de la
Judicatura.
Entre los destituidos se encuentran jueces, fiscales y otros operadores de justicia procesados en
“Metástasis” y “Purga”, casos que son de conocimiento público por la actuación de la Fiscal General del Estado, Dra. Diana Salazar, así como de otros que han intervenido con decisiones al margen de la ley en casos como “Glas”, “Alias Fito”, etc.
Este informe también detalla a los funcionarios judiciales y abogados en libre ejercicio que tienen procesos disciplinarios en curso, o que aún no se les ha iniciado; razón por la cual la vocal
Solanda Goyes ha solicitado que activen esos casos, mediante memorando dirigido al Dr. Álvaro Román, Presidente Temporal del Consejo de la Judicatura.
.
Destituidos, suspendidos y procesados administrativamente por caso
De 28 de febrero de 2024 a 28 de junio de 2024
Irregularidades en control disciplinario
Otro importante grupo de funcionarios que debieron haber sido objeto de control disciplinario, son un total de 36, de los cuales 31 son jueces y juezas y, 5 son fiscales, en contra de quienes
se dictaron declaratorias jurisdiccionales previas por error inexcusable y manifiesta negligencia, es decir, otros jueces superiores, sean de Corte Provincial, Corte Nacional e inclusive Corte Constitucional, determinaron que actuaron mal en su gestión jurisdiccional lo cual constituye una infracción gravísima que tiene como consecuencia la destitución, pero siguen laborando porque,
al margen de la ley, se les determinó “estado de inocencia” o las causas fueron archivadas por Directores Provinciales como Mercedes Villarreal (Guayas), John Kayath (Los Ríos), Marcelo
Villegas (Manabí).
El que un director Provincial declare el “estado de inocencia” o “archive” causas en que existen declaratorias jurisdiccionales previas, son actuaciones en contra de norma expresa del Código
Orgánico de la Función Judicial que determina que solo al Pleno del Consejo de la Judicatura le corresponde resolver sobre las faltas gravísimas que acarrean destitución, por lo tanto, actuaron
sin tener competencia. Sobre estos casos debe abrirse nuevas causas en el ámbito penal, así como declarar la nulidad en el ámbito administrativo disciplinario, porque se violentaron normas
de procedimiento establecidas en la Constitución y la ley, pues son conductas que se encuadran en faltas gravísimas.
De entre los 36 casos hay al menos tres funcionarios que han sido destituidos por otras razones, tales como Adolfo Richard Gaybor Gaybor, Carlos Alfredo Zambrano Navarrete, Fabiola Gallardo
Ramia, destituidos el 19 de junio de 2024, pero ello no debe eximir de que se investigue y sancione a los funcionarios que actuaron burlando la norma y se beneficiaron de archivos pese a existir declaratorias jurisdiccionales previas.
Un ejemplo: caso Mercedes Villarreal
Mercedes Leonor Villarreal Vera, fue Directora Provincial del Consejo de la Judicatura del Guayas encargada y Directora de control disciplinario de esa provincia por varios meses. Ella no
ha sido destituida; por ser de libre remoción, fue removida el 19 de diciembre de 2023, pero podría -inclusive- retornar al sistema judicial porque no hay sanción sobre ella que impida hacerlo.
Tiene en curso 21 procesos disciplinarios (corte a mayo 30 de 2024), de los cuales 18 son por faltas leves cuya sanción es la amonestación escrita o una multa: artículo 107.17 (15), 107.10
(1) y 107.5 (2); 2 por faltas graves cuya consecuencia es la suspensión de hasta 30 días: artículo 108. 6 (1) y 108.5 (1); y por faltas gravísimas que acarrean destitución, una causa, por artículo
109. 1
El Pleno del Consejo de la Judicatura conoció en sesión 028-2024, de 12 de marzo de 2024, un caso de la referida ex funcionaria, en el cual habría archivado un proceso sumario en contra de
dos fiscales de la provincia del Guayas sobre los que pesaba una declaratoria jurisdiccional previa de la Corte Nacional de Justicia (Arturo Moreno González y Orly Edgar Argudo Barroso).
El Consejo de la Judicatura, decidió iniciar una investigación en contra de Mercedes Villarreal por faltas leve y grave, con lo cual, de haber sanción no puede ser sino una amonestación escrita,
multa y suspensión de hasta 30 días.
Solanda Goyes, manifestó su total desacuerdo con esa postura y emitió su voto en contra porque argumentó que la conducta de Villarreal era “gravísima” y debería ser procesada por faltas
disciplinarias que se enmarcan en el artículo 109, como los numerales 11 o 19 dado que ese archivo podría poner en tela de juicio la imparcialidad del servicio que ella prestaba; o, porque no
habría puesto en conocimiento de la máxima autoridad de la institución los actos tendientes a vulnerar la imparcialidad de los funcionarios judiciales.
CUADROS RESUMEN DE LA ACCIÓN DISCIPLINARIA
ÍNDICE:
• Resumen 1: 53 funcionarios judiciales destituidos
• Resumen 2: Caso Purga: Destituidos 7 jueces y 1 secretario
• Resumen 3: Caso Metástasis destituidos 4 jueces, 3 fiscales y 1 secretario
• Resumen 4: Otros casos, destituidos 2 jueces
• Resumen 5: Operadores de justicia que siguen actuando pese a tener declaraciones jurisdiccionales previas, por archivos arbitrarios.
No hay comentarios:
Publicar un comentario