El observador

Glosa a Slogans Revolucionarios

Glosa a Slogans Revolucionarios

Los últimos días el gobierno ha realizado campañas propagandísticas para posicionar el concepto de: Redistribución de la Riqueza. Sobre la base de este el régimen funda su justificación para los impuestos hereditarios.

Los políticos opositores a la dictadura, salvo excepciones honrosas, se han dejado encandilar con la tal redistribución de la riqueza. Aceptan la validez de la menta redistribución como un hecho moralmente aceptable. Yo mantengo lo contrario. Me parece inmoral. Para justificar mi punto de vista tengo las siguientes razones:

Redistribuir significa: volver a distribuir. Para volver a distribuir la riqueza de las personas se necesita ineludiblemente el consentimiento del dueño que generó la riqueza. Empero el gobierno soslayando el dominio de las persona sobre sus bienes. Decide ser el gran distribuidor de lo que no le pertenece por medio de un parlamento bajo su control. Quitar   derechos patrimoniales  de los bienes que en vida adquirieron las personas para después de sus días con elevados porcentajes tributarios. Se llama confiscación no redistribución.

La dictadura centra el debate en los porcentajes de las personas que no heredan versus los que heredan. Aquello no justifica moralmente que los futuros herederos sean desheredados con impuestos ruinosos. Otra falacia que llama la atención es aquello de: democratizar los medios de producción. La democracia es una forma de gobierno en el que deciden las mayorías sin pasar por sobre los derechos de propiedad. Con el concepto (de construido) de la dictadura de Redistribución de la Riqueza. Mañana el gobernante demagogo. Bien pudiera convocar a referéndum para aprobar una ley que tenga por objeto que el Estado toma en propiedad su casa so pretexto de redistribuir su riqueza con los pobres. Irrespetando así la propiedad privada.

Mantengo como principio moral que el impuesto a la herencia no debe existir. Países como Suecia, República Checa (donde vivo con asilo político) no tienen el tributo sucesorio. Pues han considerado con acierto que dicho impuesto desestimula la inversión y ahuyenta los capitales. Al mantenerse la riqueza de las personas en un país sin la amenaza de tributos infamantes es obvio inferir que la economía crece al contrario si se castiga a quienes producen riqueza es legitimo que éstos busquen seguridad donde no les robe el Estado.

Negar el derecho a heredar con impuestos confiscatorios es condenar a las personas a ser pobres pues nadie tendrá la motivación para producir sabiendo que el vampiro llamado socialismo del S. XXI. Chupará la sangre de los herederos.

La próxima ocasión que alguien exponga la redistribución de la riqueza como un valor moral. Tenga cuidado. Está planteando robarle su esfuerzo. Aclaro que los impuestos son necesarios siempre que se adopten bajo los principios de: razonabilidad, racionabilidad, proporcionaidad. Mantengo además que el tal impuesto progresivo es discriminatorio pues resulta que a las personas que más trabajan se les castiga con mayores tributos. Provocando con ello la dsestimulacion de sus actividades productivas. La igualdad ante la ley no debe tener excepción menos aun en el contexto tributario.

Dr. Pablo Guerrero Martínez
19 de junio-2015
Praga desde el exilio