Santiago Cuesta, principal asesor de Lenín Moreno, respondió una nota de este pelagato. Lo hizo en 4 tuits. 4P. publica el link del hilo de Twitter y reproduce sus contenidos (textualmente) para dar a conocer la respuesta en su totalidad.
@Josernandez1 José, parte elemental de un periodista serio es investigar lo que escribe. Me acusas de tahúr y de estar involucrado caso INA. Documentos robados o hackeados no constituyen prueba ni siquiera en tu país peor en Ecuador. Si decir la verdad procesal te molesta. Hilo
1.081 personas están hablando de esto
Tuit 2: “Me apena, tener que iniciar una labor educativa procesal penal contigo, te recomiendo leer la «teoría del fruto del árbol envenenado» y entenderás que lo que escribiste es por decir lo menos TORPE. Referente a la «historia del conserje» que me inventé mi labor. Educativa”. continúa
Tuit 3: “Se inició una investigación donde un conserje fué detenido e investigado, otra afirmación TORPE de tu parte, pues no es un invento mío. Que Correa pueda frotarse las manos por decir una verdad procesal que en tu torpeza no entiendes me preocupa. La ley y debido proceso por encima…”.
Tuit 4: “De todo, o quieres reproducir lo de los falsos positivos de los para militares en el Ecuador? José a un pseudo periodista amigo íntimo tuyo lo tildé de IMBÉCIL por escribir estupideces, por ello después de leer tu artículo solo me queda decirte QUE TORPE TU ARTÍCULO”.
Respuesta de 4P.
Santiago:Vamos por partes y lamento tener que escribir en primera persona. Tú supones que en este caso había cosas que investigar. Pues no: la nota impugnada se limita a la entrevista que te hizo Milton Pérez en Radio Sucesos. Dices que te acuso de tahúr. ¿No lo eres? ¿Has visto lo que significa tahúr en el diccionario? “Que es muy experto jugando a las cartas, a los dados…”. Aunque ser experto en cartas, políticas en este caso, no significa siempre que quien las baraja lo haga éticamente. Esa frase apunta, además, a otra parte: la perfidia con la que dijiste esto, sobre un tema tan grave como comerciar con la información siendo funcionario: “supongo que Villavicencio pagó más” de los $50 000 dólares que, según contaste, te pidieron por el paquete de información de Pamela Martínez. ¿Tienes pruebas? ¿Presentaste alguna demanda en la Fiscalía? 4P. no ha sido el único medio que ha señalado la disonancia chocante que hay entre tu función en el gobierno de la República y las licencias que te otorgas.
Santiago:Vamos por partes y lamento tener que escribir en primera persona. Tú supones que en este caso había cosas que investigar. Pues no: la nota impugnada se limita a la entrevista que te hizo Milton Pérez en Radio Sucesos. Dices que te acuso de tahúr. ¿No lo eres? ¿Has visto lo que significa tahúr en el diccionario? “Que es muy experto jugando a las cartas, a los dados…”. Aunque ser experto en cartas, políticas en este caso, no significa siempre que quien las baraja lo haga éticamente. Esa frase apunta, además, a otra parte: la perfidia con la que dijiste esto, sobre un tema tan grave como comerciar con la información siendo funcionario: “supongo que Villavicencio pagó más” de los $50 000 dólares que, según contaste, te pidieron por el paquete de información de Pamela Martínez. ¿Tienes pruebas? ¿Presentaste alguna demanda en la Fiscalía? 4P. no ha sido el único medio que ha señalado la disonancia chocante que hay entre tu función en el gobierno de la República y las licencias que te otorgas.
Dices que te acuso de estar involucrado en los INApapers. No te acuso. Tú te involucraste, tú mismo. Dos ejemplos: dijiste que pagaste a Jordi Segarra, el estratega político, para asesorar a Lenín Moreno en su campaña de 2017. De tu bolsillo. Y esa cuenta, que debió ser millonaria, no fue declarada. Tú ayudaste a recoger fondos para la campaña de Moreno que aún no son investigados. ¿No fue para eso que organizaste la reunión en Ginebra, el 16 de septiembre de 2016, con una veintena de empresarios. ¿Recuerdas el chat en el que dices que “están confirmados 2500 millones en ventas anuales los empresarios que irán”? Tú solventas problemas y dilemas afirmando que “documentos robados o hackeados no constituyen prueba (…)”. Hay que admitirlo: estás convencido de que tu leguleyada te libera de responsabilidades si no legales, sí políticas y éticas.
Reiteras que un conserje robó la información de Pamela Martínez; conserje que deambulaba por Carondelet con pendrive en mano, al acecho de que la señora no estuviera en oficina y que dejara encendida la computadora para ir directamente a robar sus archivos… Dices que no es una novela. Milton Pérez también creyó que lo era y nunca creyó en tu versión: mira el video. Pero puedes tener la razón y demostrarlo de manera muy sencilla: di quién es ese conserje, muestra la investigación que dices que se hizo y cuenta qué pasó con él pues afirmas que fue detenido.
La verdad procesal no molesta. Simplemente llama la atención cómo la decretas y cómo la usas. Correa además apreciará la oportunidad política con que actúas, pues fuiste a Radio Sucesos con guión preparado. De paramilitarismo no sé, puesto que siempre lo he abominado, al igual que a sus representantes. Pero asombra que evoques esas prácticas de asesinos desalmados para desacreditar una versión periodística. Cada uno responde por sus referentes, Santiago. No deja de causar inquietud los mecanismos de albañal que utilizas para descalificar. Y la banda de troles que hacen coro contigo. Mira sus mensajes, al final de tus tuits. Queda la certidumbre pasmosa de que, como en tiempos aciagos recientes, son asalariados.
Fotomontaje4P.
Fotomontaje4P.
No hay comentarios:
Publicar un comentario