El observador

Las pérdidas que ocultó Coopera

El dinero de los socios de Coopera no desapareció de golpe. Cada año se generaban pérdidas, por ejemplo, cuando se compraban bienes con sobreprecio, o se adquirían más productos de los que la cooperativa lograba vender.

Fecha de Publicación: 2015-02-08 00:00

También había gastos que se consideraron innecesarios o que no lograron justificarse. Una parte del dinero se quedó con los “socios estrella”, quienes entregaban cheques posfechados a cambio de préstamos, y otras actividades irregulares que según investigaciones ocurrían en la cooperativa. 

Así consta en un informe contable de la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria, SEPS, que luego fue corroborado por un perito de la Fiscalía.  Esas irregularidades configuraron el delito de peculado por el que fueron condenadas cinco personas a ocho años de reclusión mayor.

Aunque todavía no hay una sentencia en firme, la Justicia determinó en primera instancia a los culpables de dos delitos que involucran a la cooperativa, peculado y lavado de activos, pero eso no ha despejado todas las dudas. Saber qué paso con el dinero que se perdió es una de las inquietudes que sigue sin una respuesta concreta. Lo que se conoce con certeza es que hasta el día de su cierre, el 12 de junio de 2013, había una pérdida acumulada de 48.800.000 dólares en cuatro años.

En la cooperativa había escaso control. Sí hubo auditorías internas, incluso se contrató una auditoría externa. Hasta antes del 2013, el control de estas instituciones financieras estaba a cargo de la Direccicón Nacional de Cooperativas, que era regulada por el Ministerio de inclusión Económica y Social, MIES.

El problema empezó en el área comercial. Cuando la SEPS intervino en los primeros meses del 2013, encontró un inventario inflado en 17.000.000 de dólares, es decir se registraban ingresos, pero sólo en papeles. De esa forma se logró ocultar las pérdidas, producto de una mala administración, según el informe de la SEPS.

La cooperativa adquiría más mercadería de lo que lograba vender. Aunque esa pérdida es difícil de cuantificar, hay ejemplos claros que muestran cómo funcionaba el negocio. “Hubo varios beneficiarios de los procesos, que son los que vendían las cosas (...) Si Coopera podía vender 10 cajas de guineo a la semana y compraba 100 cajas, 90 se podrían. ¿Quién es el beneficiado? El vendedor”, expresó el liquidador de Coopera, Diego Aguilar, a quien un exadministrador le contó que cada día se generaban en promedio 16 volquetas de desperdicio orgánico. “Ahí se iba una gran cantidad de dinero de los depositantes, convirtiéndose en basura, en cosas que no se vendían y que tampoco se daban de baja del inventario y constaban como activos”, aseveró.

El área comercial de Coopera fue atractiva porque en sus tiendas ofrecía precios más baratos que en otros negocios. En la intervención que hizo la SEPS se encontró que había productos que se vendían en valores iguales o menores a los que eran adquiridos. La cooperativa tenía unos 5.000 proveedores, que le entregaban desde productos agrícolas, maquinaria, cárnicos, enseres de oficina, hasta vehículos. Los proveedores de los bienes y productos cuestionados no fueron investigados. Para el liquidador, “es importante analizar quiénes eran los proveedores y los precios a los que se adquirían los bienes”.

Coopera gastaba más de lo que podía. Un ejemplo es el exceso de personal; el día de su cierre la cooperativa tenía 1.200 trabajadores, un número elevado para las actividades que tenía, según el liquidador, quien considera que la institución podía funcionar con 200 a 300 empleados en la parte financiera y comercial. 

Hay un valor que en el juicio no se logró justificar, un supuesto préstamo que el área financiera hizo a la parte comercial, por 7.000.000 de dólares.

 Sobreprecios
Según la investigación a Coopera, había otra actividad irregular: comprar bienes inmuebles o pagar por arriendo precios superiores a los reales. Por ejemplo, durante 20 meses Coopera arrendó una bodega grande en Naranjal por la que pagaba 12.000 dólares mensuales, sin embargo ese espacio nunca se usó, según el liquidador.

Los bienes de Coopera fueron sometidos a un avalúo durante la liquidación y el resultado fue que los valores que pagó por algunos terrenos no coincidieron con la investigación de precios que hizo la empresa Avaluac. Por ejemplo, según la escritura pública, la cooperativa pagó 3.125.000 dólares por un inmueble ubicado en la vía Girón-Pasaje, en el sector Cataviña, pero según el avalúo posterior, su valor comercial es de sólo 1.101.859 dólares. 

El día del juicio, el fiscal que llevó el caso, Alfredo Serrano, acusó al exgerente de haberse beneficiado del dinero de los socios y de haber beneficiado a terceras personas, por ejemplo a una empresa agroindustrial, que fue la que vendió el terreno de Cataviña con un supuesto sobreprecio. Sin embargo, la investigación no se profundizó.

El exgerente de Coopera, uno de los procesados, refutó esa versión durante el juicio. Aseguró que “los precios que dio el señor que hizo el avalúo están totalmente fuera de la realidad, pues un inmueble de más de 1.000 metros puede valer más de 50 dólares el metro cuadrado”, según consta en el expediente.

 Cheques
Las irregularidades continúan. Desde el 2009 al 2012, la cooperativa perdió 2.129.055 dólares, porque no pudo recuperar préstamos que hizo a clientes considerados “estrella”, que a cambio del dinero dejaban cheques posfechados que luego resultaban protestados o no se cobraban.

Pero no cualquier cliente podía acceder a este sistema. La cooperativa tenía sus "socios estrella". En el reporte de Tesorería llama la atención que dos compañías tenían cheques protestados por un total de 284.708 dólares, los valores más altos del informe. Las dos empresas se dedicaban a la explotación de áridos y minas, según consta en el registro de la Superintendencia de Compañías. Actualmente están en proceso de disolución y liquidación.

En este caso, el informe sí cuenta con una lista de nombres de las personas y empresas que se convirtieron en los “socios estrella” de Coopera, quienes en algunos casos, no devolvieron los préstamos entregados a cambio de los cheques.

Entre las irregularidades que se encontraron, hay gastos que se consideran superfluos. Son los que, según el fiscal del caso, beneficiaron a uno de los acusados, el exgerente de Coopera. En cuatro años, él tenía 500.000 dólares asignados para gastos de representación, también se encontraron documentos del arriendo de dos departamentos, pero en el juicio, el gerente dijo que uno era para su protección y el otro para evitar pagar un hotel para los técnicos.

Entre los gastos, a los que se consideran superfluos, también se cuentan viajes que el exdirectivo hizo al extranjero y la compra de vehículos, que, según el informe del perito Joffre Jaramillo, eran para uso personal.

 UDIS
Una de las conclusiones del informe pericial contable se refiere al uso de las Unidades de Intercambio Solidario, UDIS, que Coopera creó en el año 2011. El uso de esas especies no estuvo regulado.

Las UDIS eran una especie de vale que emitía Coopera para el pago en ciertas tiendas y ferias de productores. Coopera suspendió el sistema en el año 2011 después de que la Superintendencia de Bancos emitió un comunicado en el que indicó que los "sustitutos monetarios" están prohibidos y penados por la ley. Coopera negó que las UDIS sean una especie de moneda. El cliente podía recibir esos vales con un descuento: compraba uno de 10 dólares y pagaba por él sólo ocho, lo que provocó pérdidas, según el informe. (I)

La Cifra: 48.8 millones de dólares es el monto de las pérdidas que acumuló Coopera, según los informes contables, por cuatro años, desde el 2010 hasta los primeros meses de 2013, cuando intervino la Superintendencia de Economía Popular y Solidaria, que llevó a la Fiscalía a investigar un caso de peculado. 

El Dato: Investigación
Hay dos pedidos en la Fiscalía para que la cooperativa sea investigada en los años anteriores al 2010, con el objetivo de determinar si en esos años ocurrieron irregularidades similares a las encontradas durante la investigación por peculado.
 

¿Cómo se ocultaron las pérdidas?

Cuando Coopera vio que sus números eran negativos, empezó la tarea de ocultar las pérdidas. Lo primero, era alterar los balances, así, por ejemplo se infló el inventario del negocio comercial. Los ajustes contables permitieron ocultar la pérdida que cada vez era mayor y afectó el patrimonio de los socios.

De acuerdo a las investigaciones, el dinero que aportaban los socios a la institución financiera era usado de forma indebida para cubrir el déficit que se generaba en la cooperativa, es decir los depósitos se registraban como ingresos. El primer ajuste contable se hizo en el 2010, por un monto de 715.665 dólares, cuando se trasladó la aportación de los socios al negocio. Lo mismo se hizo el 31 de diciembre del año siguiente y del 2012, cada vez el ajuste era mayor.

A pesar de las grandes pérdidas, los problemas económicos de la cooperativa permanecieron ocultos hasta la intervención de la SEPS en los primeros meses de 2013. Los primeros responsables de la buena salud de la institución eran su gerente, el Consejo de Vigilancia y el Consejo de Administración. Eso también se trata en el informe del perito: “La influencia de directivos  directamente obligados con la institución, tanto a nivel de Consejo de Administración y Vigilancia y Control, debería ser analizado a profundidad, por posibles tratos preferenciales para con la entidad, situación a investigarse particularmente”, consta en el expediente.

El informe sugiere que esas irregularidades, que explican cómo se perdió el dinero de Coopera, y la forma en que eso se ocultó, sean investigadas de forma particular. Con la sentencia emitida por el Tribunal Segundo de Garantías Penales la investigación ya está cerrada. Siete ciudadanos fueron declarados culpables por el delito de peculado por el Tribunal Segundo de Garantías Penales, pero la Sala Especializada Penal del Azuay ratificó la inocencia de dos ellos. Hay un prófugo. Hay una último recurso antes de que el caso también se cierre, la casación. (I)

Ajustes contables que se hicieron en la cooperativa, según informe de la SEPS

  Fecha del ajuste                 Ajuste                                                                    Objetivo
            
             2010                      715.665 dólares                                   Contabilidad redujo dinero de los certificados 
                                                                                                         de aportación e incrementó la cuenta Ingresos Varios.
    
             2011                      1.241.947 dólares                                  Contabilidad generó ingresos que no fueron 
                                                                                                           justificados y ocultó     la pérdida de ese año.
    
             2012                     3.744.000 dólares                                   Contabilidad incrementó los ingresos financieros 
                                                                                                                               sin ningún sustento.
          

Jackeline Beltrán
EL TIEMPO - CUENCA
redaccion@eltiempo.com.ec

Cuenca.