POR: Publicado en la Revista El Observador (Diciembre del 2016)

Unión Nacional de Periodistas rechaza persecución

Aprovechando su estancia en Quito, el periodista Galo Muñoz Arce, entrevistó a la presidenta de la Unión Nacional de Periodistas, doctora Guadalupe Fierro, para conocer  su opinión sobre el drama y paradoja del periodismo ecuatoriano y los medios de comunicación que no comparten la Ley de Comunicación y exigen su derogatoria por atentar contra las libertades democráticas,   los derechos humanos y la libertad de expresión. Guadalupe  Fierro a más de periodista, es abogada de la república, sus análisis sobre la deontología de la comunicación, el feriado de las frecuencias, la persecución y procesamiento al periodismo crítico e investigativo, gozan de credibilidad, por tratarse de una profesional con una  larga trayectoria ética y transparente. P. Cuál es la panorámica  de los Derechos Humanos y la Libertad de Expresión en el régimen del presidente Rafael  Correa? R. El Presidente Correa, se ha caracterizado por  descalificar cualquier opinión sobre la libertad de expresión y los derechos humanos., actitud que  que ha merecido opiniones críticas respetables  a la Ley de Comunicación, como es del  relator de la Organización de las Naciones Unidas, señor Frank Larue. Cuando se estaba tramitando la Ley, el funcionario de la ONU,  envió una carta abierta al señor Presidente de la República, expresando que, “no puede  haber un error tan grave al calificar a la  comunicación como  un “servicio público”. Se trata de  expropiar un derecho humano  que no debe ser administrado por el Estado. La libertad de expresión es un derecho especial en el conjunto de los derechos fundamentales. No existe proceso de cambio en el mundo que no haya tenido como requisito previo el ejercicio de una opinión discrepante  de la sociedad. El derecho a la libertad de expresarse,    informar u opinar libremente, así como el de tener acceso a los medios de comunicación, está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas  que dice: “Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición”. P. El comunicólogo español, Ignacio Ramonet, director de Lemond Diplomático, asegura que Ecuador es uno de los países de América Latina, que más  ha avanzado, en materia de libertad de expresión, al estar en vigencia la Ley de Comunicación. Qué opina al respecto?. R. Considero que los intelectuales de izquierda han cometido gravísimos errores al no identificar lo que es la teoría y la práctica, más grave todavía por cuanto han confundido la teoría de la comunicación, con la teoría política. Es una pena que Ramonet haya visto la realidad del Ecuador desde muy lejos y  no ha podido confrontar, actos como el linchamiento mediático, la censura y persecución a los hombres y mujeres de prensa,  así como las multas y procesos judiciales a medios de comunicación independientes. Cuando se  discutía la Ley, la UNP, hizo llegar su opinión exhortando  que debía separarse el tema del manejo del espectro electromagnético y el uso de las frecuencias. Al ser calificado por la Ley, el espectro electromagnético como un  bien público, el  Estado asume la potestad  de  regularlo, es decir interviene en la divulgación y contenido de mensajes de los medios independientes y comunitarios estableciendo sanciones multas y procesos judiciales a quienes la incumplan. Bajo el concepto de servicio público, nos encontramos con la sorpresa de que el primer país que aplicó esta ley, fue España en tiempos de la dictadura del General Franco, siguiendo las políticas de Hitler y Mussoline. Sería interesante que el señor Ramonet, de origen Español, quien  habla de las bondades de la Ley  de Comunicación en el Ecuador, nos indique, por qué esas similitudes entre la Ley del Franquismo y la nuestra al considerar que la comunicación es un servicio público. P. Cuál ha sido el  impacto de la Ley de Comunicación a través de la aplicación de los modelos: públicos, privados y comunitarios, sobre todo en la distribución de frecuencias radiofónicas y banda abierta   de Tv?.  R. Uno de los caballos de batalla en los cuales se embancó está Ley, fue la supuesta  democratización en la distribución de las frecuencias tratando de llegar a todos los sectores populares. Hay que reconocer, que  años atrás, Ecuador es uno de los países con más emisoras comunitarias, en donde la iglesia progresista, liderada por Monseñor Leonidas Proaño, desde la teología  de la liberación del oprimido,  abrió  espacios de comunicación comunitaria, a través de las Escuelas  Radiofónicas, logrando  empoderar al mundo indígena y popular para afianzar el  derecho  y acceso a hacer un uso social  de los medios de comunicación de doble vía o participativos. Tratando de apoyar esta iniciativa de democratización de espacios comunicacionales, en un primer momento la UNP,  presentó una  propuesta consensuada desde la óptica de  las organizaciones indígenas y movimientos sociales, que no fueron acogidas por los asambleístas de Alianza País, al  aprobar una Ley, desde la lógica de sus intereses políticos partidarios, ajena  a los intereses ciudadanos. Ha pasado mucho tiempo y no hay nada que ocultar, desde que se hizo la auditoría de frecuencias, los resultados han dejado claro que la distribución de medios radiales y televisivos,  está envuelta  en  vicios de corrupción,   que han sido denunciados desde el seno del gobierno. Se acusa a funcionarios de   cobrar hasta 200 mil dólares para otorgar frecuencias, dinero que supuestamente sería  invertido en  la campaña electoral de los candidatos de Alianza País.  En la era digital, algunas de las frecuencias que se otorgan como  la  AM, resultan ser basuras. La adjudicación de   frecuencias FM, tienen  nombre y apellido, por lo que   se hace necesario en  cuando termine este proceso, realizar un seguimiento, que  sin duda arrojarán nuevas   sorpresas, como aquella que encontraron dinero en los tumbados. P. Qué opinión le merece  la censura y penalización a la libertad de expresión en los tiempos de la “Revolución Ciudadana”, como es el caso del periodista Jaime Cedillo, director de la Revista “El Observador” de la ciudad de Cuenca, por el delito de haber compartido una investigación sobre La Ruta Criminal del Oro en Ecuador? R. Lo que sucede con Jaime Cedillo es un buen ejemplo para ilustrar todos los defectos de esta pretendida Ley que buscaba ampliar la democracia comunicativa y que ha ocurrido todo lo contrario. El supuesto delito de  Jaime Cedillo es haber insertado en las redes sociales, una publicación sobre un tema que ya fue publicado en una revista digital del exterior, por el periodista Venezolano, residente en Miami,  Casto Ocando. Lo que calificaría como gravísimo, es el hecho de que cuando se difundió la investigación en el exterior, la fiscalía ecuatoriana, alarmada por esta situación utilizó el material para iniciar un proceso investigativo o una indagación previa. Lo curioso, es que en este caso, se aplica de forma indebida  un principio  de solidaridad, es decir la culpa de Pedro, si acaso lo hubiera cometido, tendría que pagar Juan. La ley,  reconoce el equivocado concepto de solidaridad, que la UNP, está en desacuerdo por el hecho de que  compartir una información no da lugar a ser señalado y juzgado como reo o culpable. Esto nos recuerda los tiempos de  la última dictadura militar que  en su afán de imponer el orden, mediante decreto,  dictaminó una Ley  que establecía la solidaridad penal, es decir si en un colectivo social, alguien cometió un delito, todos sus miembros se convertían en solidarios de la infracción. Por esa vía la dictadura encontró el expedito para perseguir a quien lo desagradaba. Cuando recuperamos la democracia en 1989, una de las principales leyes que fueron echadas abajo por el Tribunal Constitucional,  fue: El Principio de la Solidaridad”, por constituir   una flagrante violación del derecho a compartir y respetar la libertad de expresión. Si  la Fiscalía Ecuatoriana, tomo el caso para una investigación previa,  dio pleno aval para encontrar indicios de hechos  delictivos. Pero resulta que,   en vez de investigar el hecho  y establecer sanciones  a los involucrados  en la Ruta Criminal del Oro,  persigue y enjuicia a quien comparte la denuncia. Con esa lógica, el señor Caupolicán Ochoa, debía demandar a la Fiscalía y al fiscal. Si ellos acogieron la información para abrir una investigación previa, el señor Caupolicán  Ochoa si acaso tiene   lógica y coherencia jurídica debía demandar a ellos y no a nuestro compañero periodista. Quienes somos formados en el derecho,  queremos ver a la justicia aplicada  en la sociedad como uno de los fundamentos de la democracia. Cuando vemos fallos como el de la jueza señora Pachar, nos congratulamos y recobramos la fe al no encontrar en la denuncia, ninguna posibilidad  de delito. Si el señor Ochoa ha presentado su apelación al fallo, nosotros como Unión Nacional de Periodistas queremos conservar la fe en que la Función Judicial del Azuay, a la que le toque  conocer en subida de grado, tenga la actitud digna que ha tenido la jueza de primera instancia. Sería funesto que una función judicial que se ha caracterizado ser una de las mejores y más probas del país tenga una caída tan grave ante una muestra de prepotencia y poder que  es lo que ha originado el juicio. Lo que aquí está en juego, es la libertad de expresión, por eso hemos respaldado al compañero  Jaime Cedillo Feijoo y consideramos totalmente injusta esta persecución, nacida de alguien que en algún momento ha llegado a acumular tanto poder, para querer meter la mano en la justicia ecuatoriana. Dr. Enrique Ayala Mora Dirigente políticoUna felicitación muy real y sentida para la Revista El Observador, mantiene su línea, mantiene su posición y en términos editoriales técnicos, está cada vez mejor, esa es una muy buena noticia. Lo que es mala noticia, es que una vez más la revista traiga una denuncia grave, de atropello de libertad de expresión  de la libertad de investigación, a propósito,  de la Ruta del Oro. Yo creo que eso tiene que ser sancionado, primero por la opinión pública  y luego por los tribunales  Jorge Herrera Presidente de la CONAIE La CONAIE respalda al Lcdo. Jaime  Cedillo, director de la Revista “El Observador”, desde todos los rincones del Ecuador  y estará pendiente  en caso de llevarse a cabo un proceso o sanción y a todo lo que suceda porque tiene a todo un pueblo que lo respalda. En este caso, no es la primera vez, se trata de una persecución política, por pensar distinto y no estar sometido a un ejecutivo. Con toda la experiencia que ha pasado después del  levantamiento de agosto del 2015, hay jueces que no han demostrado transparencia y son sometidos a un ejecutivo como parte de la corrupción que se ha vivido en esta última década. Nosotros vamos a seguir firmes en la lucha para la liberación de nuestros pueblos y defender el derecho a la libre expresión. Nosotros estamos esperando que el general Paco Moncayo, llegue a  la Presidencia, ganar la Asamblea Nacional y hacer una revisión de la Ley de Comunicación, por que estos casos son los que han ido poniendo candado para restringir derechos de comunicación y perseguir a las personas que están informando de manera transparente al pueblo. Hoy el Lcdo. Jaime Cedillo es uno más de los que están siendo procesados y condenados a una justicia corrupta y en ese sentido nosotros vamos a estar pendientes. Dr. Carlos Pérez Presidente de la ECUARUNARI Nuestra total solidaridad con Jaime Cedillo, un periodista que está cumpliendo con su deber ético de amplificar la noticia,  la información. Reprimir, tratar de tapar la vos, intentar silenciar un pensamiento, es una actitud canallesca de cobardía. No puede el poder a través del monopolio de la fuerza, intentar amedrentar.

Queridos miembros de Avaaz:

En 2016, el odio venció a la esperanza -- ¡pero ahora la vamos a recuperar!

Desde el terrorismo hasta Trump, pasando por Siria, este ha sido un año duro. Pero, entre toda la oscuridad que inunda nuestras pantallas, se esconde una hermosa y sencilla verdad:

El mundo nunca había estado mejor.

Tanto en lo que respecta a la pobreza como a la alfabetización, la lucha por los derechos de las mujeres o contra las enfermedades mortales, y según prácticamente todos los parámetros, al mundo le va mejor que nunca. Es una razón de peso para que todos y todas tengamos esperanza y nos alcemos en 2017.

Incluso a nivel medioambiental estamos logrando avances históricos en muchos aspectos, ¡desde la conservación marítima hasta una revolución imparable en el ámbito de las energías limpias!

Los extremistas políticos y los fanáticos divisivos se alimentan del miedo y la desesperación. Es por eso que intentan convencernos de que el mundo se viene abajo.

Grandes troles como Trump y Putin han llegado a organizar enormes ejércitos de “bots” formados tanto por personas reales como por cuentas falsas para sabotear nuestras redes sociales, llenándolas de calumnias y mentiras sobre lo horrible que es todo, a excepción de sí mismos. (¡Es verdad! Consulta las fuentes de abajo.) Ante eso, qué mejor respuesta que un millón de publicaciones de Año Nuevo explicando qué nos da esperanzas a todos y cada uno de nosotros:

Vamos a tomarnos esta dosis de esperanza y a dejar que dé impulso a nuestra determinación y a la de nuestros amigos. Porque, en 2017, nos vamos a alzar juntos.

Con esperanza y gratitud hacia este increíble movimiento,

P.D. – En este nuevo año, reflexionar va a ser fundamental para cada uno de nosotros y para un mundo que se encuentra en un punto de inflexión -- entre el amor, la esperanza y la sabiduría, y el miedo, la ira y la ignorancia. Aquí van 5 puntos sobre los que merece la pena reflexionar este año:

1. Sí, esto va en serio. Un nuevo orden mundial autocrático podría poner en peligro todo aquello que amamos. (El 60% de los miembros de Avaaz cree incluso en un segundo ascenso del fascismo.)

2. Pero esto también representa una oportunidad tremenda. Al igual que cada uno de nosotros, como mejor aprende la humanidad es de sus errores. Las crisis han catalizado una buena parte de nuestros mayores progresos. Si nos enfrentamos a este momento de la forma adecuada, podemos salir de él más fuertes y más sabios que nunca.

3. Tenemos que ser valientes y desafiar a las fuerzas de la regresión, pero no debemos dejarnos doblegar por la oscuridad y actuar desde el miedo y la ira. Somos guerreros del amor y la sabiduría, y esa es la luz que debe iluminar nuestras acciones.

4. Cuando observamos el mundo desde ese prisma de amor y sabiduría, podemos ver que nuestro “enemigo” no es tanto una persona concreta, sino más bien la ignorancia. El miedo y la rabia mal dirigidos. La falta de conciencia y de entendimiento.

5. Estos han sido los enemigos de nuestra gente desde hace mucho tiempo. Nuestros abuelos hicieron frente a algo mucho peor con mucho menos, y salieron airosos: ganaron en progreso. Tenemos muchas razones para mantener la esperanza y ninguna excusa para perderla.

Y, por último - todas las fuerzas presentes en el mundo laten dentro de cada uno de nosotros. El miedo y el amor. La esperanza y la desesperanza. Son las elecciones que hacemos a nivel personal las que moldean nuestro mundo a través de miles de millones de actos de bondad o crueldad, sabiduría o ignorancia. Lo único que debemos hacer es dar lo mejor de nosotros mismos. Este año, vamos a cumplir ese objetivo :).

Sea feliz en el nuevo año, escuchando la mejor música del recuerdo en la radio que canta y encanta www.radioelobservador.com

Testamento

Francisco Febres Cordero
Domingo, 1 de enero, 2017 - 00h08


Ya me voy, ya me despido, y aunque ayer ya me quemaron desde el humo he renacido pues la hoguera no apagaron. (¡Y eso que cómo saltaron!).

Les leo mi testamento que agonizante escribí y les pido este momento que lo ejecuten por mí (¡Esperen quiago pipí!).

Al Correa yo le dejosin poder, sin dictadura, mirándose en el espejo como vulgar criatura (¡Ay Jesús, qué cara dura!).

Ya se le acaba el poder, se acaban su prepotencia, su eterno afán de jodery sus pujos de eminencia (¡Por fin se va Su Excelencia!).

Le dejo bajado el ego que infló sin razón, sin causa y su amor, su afán, su apego a tantos honoris causa (¡Otro pipí, y otra pausa!).

Le dejo sin sus aviones y también sin sabatinas y sin cientos de sayones que actuaron tras bambalinas (¡Todos buscando propinas!).

Le dejo sin tanto coro, sin tanta pompa y boato en que gastó sin decoro nuestra plata en su mandato (¡De jaguar pasó a ser gato!).

Le dejo, como él nos deja: pobres, lluchos y endeudados, sin arroz, pan ni lenteja y a la China hipotecados (¡Ayayay, qué desgraciados!).

Le dejo en meditación de lo que es la gran desgracia: el robo, la corrupción y la voraz burocracia (¡Todo eso por su autocracia!).

Que mire que esa falacia que fue su revolución hizo de la democracia una farsa, una ficción (¡Con tarima, canto y son!).

Y que lo juzgue la historia ques el mejor tribunal: no esa justicia, esa escoria que extrajo de su albañal (¡Lo espurio volvió legal!).

¿La Inquisición? ¡Pendejadas! Las sentencias contra ley se despachaban trucadas desde el palacio del rey (¡Dónde pastaba su grey!).

La venganza fue su norma, la iniquidad fue su abrigo y el odio sirvió como horma contra cualquier enemigo (¡Chuta madre, qué les digo!).

Le dejo con los diez años de su década perdida llevando los desengaños a su Bélgica querida (¿No siará belga enseguida?).

Que ahí gobierne su piso comprado con los “fonditos” que sacó hacia el paraíso igual que sus amiguitos (¡Esos que están profuguitos!).

Como yo ya estoy morido, solo la tumba me alcanza, mas les dejo un cometido: ¡Nunca pierdan la esperanza! Vuelvan la paz y armonía a la patria ecuatoriana que se merece ¡a porfía! un venturoso mañana.Con solo eso yo me alejo, pues aunque ya me morí de tener ganas no dejo de volver a hacer pipí (¡Última vez quiago, sí!) (O)

Amigos observadores buenos días: en este primer día del nuevo año, les deseo mucha prosperidad, que los deseos se cumplan, que los objetivos se alcancen, que los sueños e ilusiones se hagan realidad. Que abunde la paz en sus hogares, que las tareas profesionales se realicen de la mejor manera en beneficio de toda la sociedad. Les invito a continuar defendiendo a capa y espada la libertad de expresión, de información, los derechos humanos, a seguir luchando en contra de la corrupción, que tanto daño ha causado al país. Con los ánimos completamente renovados, después de varios meses de persecución, donde al final brillo la justicia a pesar de todos los intentos por meter la mano. Los valientes y honestos nos mantenemos de pie hasta el último, los corruptos y cobardes, lanzan la piedra y esconden la mano, huyen cuando se dan cuenta que sus patrañas no dieron resultado, se esconden con sus mentiras cerdosas, mueven las fichas perversas desde la oscuridad. Con la frente en alto y las manos limpias, continuaré, sin temor, trabajando incansablemente haciendo el mismo periodismo serio y frontal de siempre y hasta siempre. A las personas que me acompañaron a lo largo del perverso e injusto juicio penal, alzando su voz de protesta, en las calles, una y otra vez, sin miedo, gracias y mil veces gracias, por tanta solidaridad, me extendieron sus manos y caminaron a mi lado, de principio a fin. El Observador seguirá siendo la trinchera del periodismo libre e independiente. Ni mil juicios impedirán que continuemos cumpliendo con la sagrada misión. LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN, NI SE COMPRA, NI SE VENDE, NI SE TRANSA.

Transhumanismo

Publicado el 2016/12/31 por AGN

[Alberto Ordóñez Ortiz]

Terminaré el año con una noticia desconcertante; con una que, por lo menos incomoda y nos envía a reflexionar sobre el posible destino futuro de la especie humana, aunque ésta sea época en que el vértigo de los avances científicos y tecnológicos ha acabado con nuestra capacidad de asombro. El hombre post-moderno tiene a esta altura de los tiempos la real posibilidad de ser en parte robot y en parte humano. No obstante hay que reconocer esta ventaja, enorme en el campo de la ciencia para no perder la hoja de ruta sobre un tema que por sus vislumbres resulta profundamente inquietante: me estoy refiriendo al “Transhumanismo”, cuya develación, por razones de enfoque, la efectuaré más adelante. No sin antes mencionar que a lo largo y ancho del planeta hay ahora mismo miles de personas que disponen de corazones, extremidades artificiales, ojos biónicos y un vasto etcétera de dispositivos. Pronto -si no lo son ya- los órganos artificiales pasarán a integrar nuestra cotidianidad. Entonces no nos queda más que admitir que la fusión entre lo humano y lo artificial es parte de nuestra cotidianidad y que, por fuerza de su verdad tenemos que admitir que la fusión entre uno y otro, es el mayor avance de todos los tiempos.

Muchos dirán -sin que posiblemente les falte razón- que la capacidad de reemplazar varios de los órganos que dios puso a nuestra disposición, coloca al hombre a su mismo nivel o, muy cerca de él. En la medida de los adelantos, los conceptos filosóficos y de todo orden -especialmente los que provienen de la órbita de la ética y de la moral- sufrirán drásticos e inusuales cambios. Entonces, es imperativo, -como nunca antes-, que la apertura de nuestra mente vaya de la mano de los episodios en marcha, porque caso contrario nos pasará por encima el vertiginoso tren bala del desarrollo. De no hacerlo, corremos el riesgo de convertirnos -alegóricamente hablando- en la estatua de sal del mito bíblico: lista a esfumarse frente al primer soplo.

Turba y causa pasmo saber que con el transhumanismo la media de vida se extenderá a límites nunca antes registrados. Para aproximarnos a las nuevas percepciones hay que llevar la imaginación al límite, respirar el renovado aire de los adelantos e impregnarnos de su atracción casi religiosa y, en lugar de rechazarlos, tratar de asimilarlos, evitando los posibles perjuicios.

Los transhumanistas creen a pie firme que en los próximos cien años se logrará integrar la mente humana -mediante un chip- a la computadora más adelantada, alcanzando por esa vía una superinteligencia y algo más insólito todavía: “La existencia post-biológica que ocurrirá cuando podamos realizar un escaneo de nuestra matriz cerebral -in íntegro- y reproducirla en una computadora para qué, entonces podamos emigrar desde nuestro cerebro -el fundamento de nuestra identidad espiritual y humana- a un sustrato puramente digital, logrando así períodos de vida ilimitados.” Nuestra eternidad habrá coronado el universo o acaso el infierno con las manos. ¿Estaremos asistiendo a la última versión del hombre que somos? (O)

Corrupción y elecciones 2017

Publicado el 2016/12/31 por AGN

[Gerardo Maldonado Zeas]

Si el CNE de Venezuela no hubiese suspendido en octubre de 2016 la fase final del proceso de revocatoria de mandato a Maduro – es decir la recolección del 20% de firmas del padrón electoral- aduciendo “fraude” en cinco tribunales regionales, a esta hora el heredero del chavismo estaría fuera. El pueblo venezolano respiraría aliviado al no tener ya que soportar la inconmensurable corrupción, además de la crisis humanitaria, económica y política más grande de su historia republicana. ¿Será entonces el 2017 el fin de esta tragedia?

El martes pasado el juez argentino Julián Ercolini procesó a la ex presidenta Cristina Fernández, condecorada hace pocos meses por Gabriela Rivadeneira y sus seguidores, por presuntas irregularidades en la concesión de obras públicas a favor del empresario Lázaro Báez, bajo las figuras de asociación ilícita y administración fraudulenta, y con ella al leal ex ministro de Planificación entre 2003 y 2015 Julio de Vido, al ex secretario de Obras Públicas José López -en prisión preventiva desde junio al ser sorprendido intentando esconder casi US$ 9 millones en un convento- y al ex subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal, Carlos Kirchner, primo del ex Presidente Kirchner (2003-2007). Además ordenó un embargo por 10.000 millones de pesos (USD 664 millones). Una “friolera” dirían los gauchos.

La presidenta Bachelet en Chile –en su momento un referente de honradez–, al permitir el tráfico de influencias del cual participaron su hijo y nuera, ha provocado el desencanto de los chilenos, entrando en este círculo aberrante de una presunta corruptela familiar. Se estima que en noviembre de 2017 acudirían a las urnas un porcentaje muy bajo de votantes, cansados de soportar a la clase política tradicional; la intención del voto para presidente, por el momento, se inclina a favor del senador independiente por Antofagasta Alejandro Guillier, sociólogo y periodista, a quien respetan por su limpia trayectoria.

En nuestro país, entre un torbellino de presuntas irregularidades ocurridas sobre todo en la gestión de los sectores estratégicos a cargo del hoy vicepresidente- candidato oficialista Glas, el gobierno se enfrentará en febrero 2017 al juicio de todo un pueblo cansado de constatar con frecuencia el aparecimiento de nuevas acusaciones, todas llenas de misterio, que se transparentarían si existiera agilidad en las gestiones de la Fiscalía. Siendo así, por ejemplo, de una vez por todas deberían indicar quienes se beneficiaron de los sobornos, que en declaración formal en la Corte de Justicia de EEUU, Marcelo Odebrecht, entendemos que buscando acogerse a una pena menor, dio a conocer con nombres y apellidos.

Quienes vemos con estupor a esta gangrena de la corrupción avanzar incontenible en nuestros países, debemos hacer un serio análisis de las realidades a enfrentar en materia electoral tanto en 2017, como en los meses previos al 2018. Existen también ejemplos de gobernantes que trabajan o pasaron a la historia con gestiones limpias, contrarias a lo que ahora ocurre con todo este club de presuntos sospechosos itinerantes, a quienes sólo el paso del tiempo descubrirá.
Y para los amigos lectores, en todas los lugares a donde estas opiniones llegaron, gracias por acompañarnos en 2016. Muchas felicidades en el nuevo año 2017. (O)