1. Interpretación lógica de los hechos (lo que no cuadra)
Primer punto: el “acceso directo” al alcaldeEn la práctica institucional:
Un usuario común NO accede directamente al alcalde.
Existen filtros formales: ventanilla, supervisores, direcciones, secretarías, agenda.
Mucho más si se trata de un reclamo administrativo menor.
Esto abre dos hipótesis razonables:El reclamo no nace espontáneamente, sino que ya existía una intención previa.
El “usuario afectado” no actuó como usuario, sino como pretexto o canal.
Segundo punto: el alcalde baja con cámarasEsto es clave.
Desde una lógica administrativa:
Si el alcalde realmente buscaba proteger a un usuario,
lo correcto era derivar el caso a Talento Humano.La presencia de cámaras, fotógrafos y registro visual indica:
anticipación
puesta en escena
intencionalidad comunicacional
En derecho y en política esto se llama:Acto administrativo desnaturalizado con fines de exposición pública
No es un acto de control interno, es un acto performativo.
Tercer punto: la denuncia de la funcionaria y el abortoAquí el escenario cambia completamente de nivel.
Si la funcionaria:
Estaba embarazada
Sufrió un evento traumático
Y lo vincula directamente al reclamo público y la presión ejercida
Ya no estamos hablando de “reclamo” Estamos hablando de posible violencia psicológica laboral con consecuencias graves
A. Desde el Derecho AdministrativoEl alcalde NO es autoridad directa disciplinaria inmediata de una funcionaria operativa.
Procedimiento correcto:
Usuario presenta reclamo
Supervisor o jefe inmediato evalúa
Talento Humano investiga
Se garantizan:
Debido proceso
Derecho a la defensa
Reserva
Lo que se hizo:Exposición pública
Increpación directa
Sin proceso previo
Con cámaras
Esto puede constituir:Abuso de poder
Desviación de finalidad
Violación al debido proceso administrativo
No hay comentarios:
Publicar un comentario