viernes, 5 de diciembre de 2025
Esto es una atrocidad ambiental, quiere terminar de matar el Cajas ,
No mismo entendemos q es un ecosistema.
Nada deberíamos hacer en los ecosistemas, nada, sin embargo como raza ahora necesitamos para nuestras actividades, pero hay algunas cosas que ya no pues.
Cajas tiene un deterioro ambiental sin precedentes, le cruza una vía que le está lástima y lástima a diario.
Dejaron hacer la vía a Patul, una herida que va contra la ciudadanía, por la contaminación al agua q produce y claro el daño ambiental.
Dejan entrar a la Toreadora y 3 cruces a cientos de personas, con autos estacionados en la vía.
No hacen respetar la capacidad de carga y menos el plan de manejo del PARQUE NACIONAL, no es potrero.
Hablando de POTRERO, es el que tienen en Llaviuco, donde no dejan entrar , pero sin embargo tiene más de 100 cabezas entre llamas y caballos, arruinando el río.
Dejan contruir hosterías a la salida de llaviuco, ese debería ser comprado por etapa , eso sí deben hacer antes de arruinar las lagunas.
El alcalde estuvo a favor de la estación de bomberos en el Cajas, no me sorprende que quiera REPRESAR las lagunas.
Las hosterías, hoteles, restaurantes y más en esa zona están matando las reservas de agua y quieren represar el Cajas.
Una vez le enfrente personalmente y le dije q como se le ocurre hacer un parque en Llaviuco y la respuesta fue pero si Llaviuco no es parte del Parque Nacional, creo q fue a preguntar y se dio cuenta q estaba metiendo la pata, por lo menos dejaron esa idea.
El gobierno quiere hacer la presa en soldados, pues por ahí está una solución más práctica, porq si bien se interviene en el ecosistema, se tendrá control en la cuenca del Yanuncay. Pero estar a favor de cosas q están bien ni pensar, si es de la oposición.
Claro, quiere hacer presas en el Cajas, pero prende luces de navidad, llena de letreros de amor por Cuenca, hace parques llenooooos de cemento.
Hay muchas cosas q como ciudadanos deberíamos exigir, pero estamos contentos con satisfacer nuestra necesidad actual, sin pensar en la del futuro.
Como humanos debemos dejar al lado algunos lujos innecesarios, plásticos, luces, autos blindados, letreros de propaganda del alcalde de turno, nuevas vías, pero esto aprenderemos cuando terminemos de ca.... La Naturaleza,, así como hace cada autoridad local y nacional.
Polémica por Healthbird: Gobierno alega que no hay contrato en el Sercop y correísmo exige fiscalización
El polémico acuerdo millonario con Healthbird, para modernizar el sistema de agendamientos de citas y medicamentos en el Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS), no será fiscalizado por el Gobierno, porque argumentan que no habría un contrato suscrito con la compañía estadounidense.
Así lo ha confirmado el director del Sercop (Servicio Nacional de Contratación Pública), José Julio Neira, quien afirmó que “no se puede fiscalizar un proceso que no existe”.
“No hubo contratación pública ni dinero de por medio entre el Estado y HealthBird”, señaló el funcionario en una entrevista.
Neira explicó que la Corporación Nacional de Telecomunicaciones (CNT) y HealthBird tienen un acuerdo comercial para hacer un levantamiento de información, debido a que CNT es la entidad a cargo de la transformación digital del Estado.
Enfatizó que el convenio no pasó por el Sercop porque no hay un contrato adjudicado. “Es solo un levantamiento de información y eso significa "cero dólares" a Healthbird.
Neira recalcó que un contrato de compra pública “es diferente”. “El día que exista un proceso de compra pública para la transformación digital, se debe cumplir con cada paso. Así sea bajo la modalidad de régimen especial, se tiene que registrar en el Sercop y luego realizar una auditoría y remitirla a la Contraloría”, puntualizó.
Correísmo presiona por el caso HealthBird
A mediados de noviembre, el presidente Daniel Noboa anunció que el Consejo Directivo del IESS, liderado en ese entonces por Édgar Lama, aprobaría la contratación de HealthBird para desarrollar un sistema informático que derive a los pacientes hacia clínicas públicas o privadas. El acuerdo, de concretarse, sería por USD 37,7 millones.
Sin embargo, en los días posteriores surgieron denuncias sobre posibles irregularidades al constatar que en la dirección registrada como sede de la compañía en Miami, Estados Unidos, no existe rastro de operaciones, además de cuestionamientos sobre su falta de experiencia en sistemas digitales.
Desde el correísmo, la legisladora de la Revolución Ciudadana, Viviana Veloz, inició un proceso de fiscalización por el caso HealthBird.“He remitido requerimientos oficiales a la Superintendencia de Compañías, Sercop y la Superintendencia de Protección de Datos. El país exige claridad”, afirmó.
Asimismo, rechazó que el "Gobierno insiste en negar contratos", pero que investigaciones señalan que Healthbird, sin oficinas corporativas reales en EE.UU., habría sido adjudicada bajo régimen especial por el IESS y CNT.
"Incluso el 12 de noviembre, el propio Presidente Noboa afirmó públicamente que la adjudicación ya estaba concretada. Queremos respuestas:— ¿Quién contrató?— ¿Bajo qué criterios?— ¿Con qué sustento legal?— ¿Y por qué ponen en riesgo los recursos de trabajadores y jubilados? No vamos a permitir empresas fantasma administrando la salud del país", insistió Veloz.
Por su parte, la Contraloría General del Estado ha dispuesto una verificación preliminar, tras varias denuncias sobre presuntas irregularidades vinculadas a la compañía estadounidense.
SENTENCIA: TRIBUNAL ELECTORAL DE LA UNIVERSIDAD DE CUENCA, VULNERA DERECHOS CONSTITUCIONALES A LA SEGURIDAD JURÍDICA, A LA IGUALDAD FORMAL Y NO DISCRIMINACIÓN.
Juicio No. 01204-2025-05530
UNIDAD JUDICIAL DE FAMILIA, MUJER, NIÑEZ Y ADOLESCENCIA CON SEDE EN EL CANTÓN CUENCA. Cuenca, lunes 1 de diciembre del 2025, a las 15h19.
Jueza Ponente: Dra. Teresa de Jesús Capón Placencia
PRIMERO: ANTECEDENTES: 1.1. A fojas 1 a 41 de los autos comparecen a la administración de justicia los ciudadanos (en adelante Accionantes) Dr. JUAN ANTONIO PEÑA AGUIRRE, Dr. FAUSTO LEONARDO ZARUMA TORRES e Ing. IRENE
PRISCILA CEDILLO ORELLANA, - presentando una Acción de Protección con Medida Cautelar, por concepto de tutela; y, presunta vulneración de sus derechos constitucionales; en
contra de: (en adelante Accionados) PHD. MARÍA AUGUSTA HERMIDA PALACIOS, en calidad de Rectora de la Universidad de Cuenca; Dr. CLAUDIO MANUEL QUEVEDO TROYA en calidad de Procurador de la Universidad de Cuenca, de los MIEMBROS DEL
TRIBUNAL ELECTORAL DE LA UNIVERSIDAD DE CUENCA VILMA MARIELA BOJORQUE IÑEGUEZ, MANUEL ALEJANDRO ESCUDERO UCHUARI, PAULA NOELIA OCHOA AMORES, MIGUEL ANGEL ZUÑIGA PRIETO, KARLA SANDRA QUINDE HERRERA, MARCELO ENRIQUE CAZAR ALMACHE, ROCIO DE LOURDES PEREZ ESCALANTE y en calidad de Secretaria del Tribunal Supremo Electoral MARCIA FERNANDA CEDILLO DÍAZ.
Como Terceros que pudieran tener interés en el asunto: DR. FAUSTO DAVID ACURIO PAEZ, ING. FABIÁN LEÓN TAMARIZ, DRA. NANCY EULALIA AUQUILLA DÍAZ, ECO. LUIS RODRIGO MENDIETA MUÑOZ; y, a la PROCURADURÍA GENERAL DEL ESTADO.
DECISIÓN.- 8.1.- Por las consideraciones que han sido expuestas
anteriormente quien suscribe, en mi calidad de Jueza de la Unidad Judicial de la Familia, Mujer Niñez y Adolescencia del Cantón Cuenca "ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA", ACEPTA la acción de protección planteada, presentada por JUAN ANTONIO PEÑA AGUIRRE, FAUSTO LEONARDO ZARUMA TORRES e IRENE PRISCILA CEDILLO ORELLANA, en contra de PHD. MARÍA AUGUSTA HERMIDA PALACIOS en su calidad de Rectora de la Universidad de
Cuenca, Dr. CLAUDIO MANUEL QUEVEDO TROYA, en su calidad de Procurador de la Universidad de Cuenca; de los MIEMBROS DEL TRIBUNAL ELECTORAL DE LA UNIVERSIDAD DE CUENCA VILMA MARIELA BOJORQUE IÑEGUEZ, MANUEL ALEJANDRO ESCUDERO UCHUARI, PAULA NOELIA OCHOA AMORES, MIGUEL ANGEL ZUÑIGA PRIETO, KARLA SANDRA QUINDE HERRERA, MARCELO
ENRIQUE CAZAR ALMACHE, ROCIO DE LOURDES PEREZ ESCALANTE; en su calidad de Secretaria del Tribunal Supremo Electoral MARCIA FERNANDA CEDILLO DÍAZ, y se declaran vulnerados los derechos constitucionales a la Seguridad Jurídica, a la Igualdad formal y no discriminación y Debido Proceso en la Garantia de Motivación.
8.2.- Como derecho a la reparación integral se dispone:
Dejar sin efecto la RESOLUCIÓN DE SESIÓN NRO. 006, 12 DE NOVIEMBRE DE 2025, CÓDIGO: UC-TSE-017-2025 expedida por el Tribunal Supremo Electoral de la Universidad de Cuenca, en consecuencia todo acto que como producto del mismo se
hubiere generado.
El Tribunal Supremo Electoral de la Universidad de Cuenca, en el término máximo de 5 días realizará su convocatoria con los nuevos horarios a efectuarse para la inscripción de candidaturas.
Al existir un Reglamento de fecha 8 de noviembre de 2025 el Tribunal Supremo Electoral de la Universidad de Cuenca acatará la normativa redactada en la misma, sin poner ninguna traba que obstaculice las elecciones libres, claras y transparentes.
El ente accionado se abstendrá de ejecutar acciones o emitir disposiciones que afecten los derechos fundamentales de los aspirantes para las elecciones permitiendo que la misma a lo largo del proceso electoral sea armónica y en un ambiente tranquilo y de
confianza.
Se cancela la medida cautelar dictada en auto de fecha 17/11/2025 a las 14:54 por las consideraciones que ya fueron expuestas y por la reparacion que se dicta.
En relación a los terceros intervinientes (amicus curiae) es preciso señalar que de ninguna manera se han visto afectados sus derechos en la tramitación de esta causa constitucional y consecuentemente en el contenido de esta resolución.
Ejecutoriada esta sentencia, de conformidad con el artículo 86. 5 de la Constitución y artículo 25 numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, remítase copias a la Corte Constitucional para su conocimiento y eventual selección y revisión. NOTIFÍQUESE.-
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)