La investigación forense y el caso Nisman

Por Jaime Cedillo Feijóo

Invitado por la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad de Cuenca y la Fiscalía General del Estado, el catedrático universitario argentino Doctor Raúl Oswaldo Torres (62 años), experto en Investigación Científica de los Delitos, dictó varias conferencias para agentes fiscales, estudiantes y profesionales del Derecho.

Para conocer sus puntos de vista sobre los avances en la investigación forense en los países de Latinoamérica, y sus criterios profesionales acerca del caso Nissman, El Observador le entrevistó durante treinta minutos, y esto fue lo que nos manifestó:

Doctor Torres, gracias por concedernos la entrevista. Cómo mira usted la situación de nuestro país, los adelantos que se han dado en materia de investigación forense?.

En general nuestros pueblos tienen una vocación natural por seguir los casos policiales. La inversión que ha hecho el gobierno para la policía científica de su país es formidable. Hay una tendencia en los países latinoamericanos a modernizar la investigación científica del delito. Argentina tiene una tradición forense de más de cien años. La matriz fundamental de la investigación forense es la experiencia, por qué…porque podemos tener los mejores equipos de última tecnología, pero si no tenemos quien sepa interpretar, correlacionarlos en todo el contexto de la investigación criminal, de poco sirven. Una verdad científica no puede ser interpretada de maneras diferentes.

¿Y  en la caso del supuesto suicidio o crimen del Fiscal Alberto Nissman, qué pasa?.

En estos momentos (marzo) está sucediendo en Argentina con el caso Nissman. Yo personalmente tampoco coincido con los peritos particulares (del acusador particular). Pienso que la investigación no ha concluido; la única que tiene la llave de todo el contexto de la investigación, para arribar finalmente, es la fiscal de la causa. Al juez y al fiscal le corresponden decirlo.

¿Pero cuál es su opinión personal del caso?

Mi visión es que se aproxima mucho más a una muerte autoprovocada, que a un homicidio, pero de cualquier manera, mantengo la mente abierta, porque los peritos de la causa tienen información privilegiada.

¿En principio se dijo que encontraron alcohol en la sangre de Nissman, luego de retractaron. Cuál es la explicación?.

Cuando se habla de alcoholemia (alcohol en la sangre), que se mide soplando (nosotros decimos la flauta), que nos indica el grado de alcohol en la sangre. Se dijo que la alcoholemia era de 1,73 gramos, y no se dijo por litro o en sangre; pero fue 1,73 gramos de alcohol en el estómago y cero en sangre. Esto nos está indicando que bebió, pero que la muerte se produjo con tanta inmediatez, que no permitió que ese alcohol llegara a la sangre. Yo creo que hay un caudal probatorio, que en principio hace suponer esta hipótesis (que se suicidó). Pero insisto, mantengo la mente abierta, porque si los peritos exhiben una prueba contundente, en sentido contrario, no tengo ningún problema en rectificar. Esto no es concluyente, tiene final abierto.

¿Dentro de un proceso de investigación, qué importancia tiene la trayectoria del proyectil?.

En este caso, la trayectoria del proyectil no presenta ninguna circunstancia que indique que puede ser homicidio. La ubicación del orificio de entrada (de la bala) a tres centímetros por encima del pabellón auricular, y uno por delante, es una posición suicida, sí, pero puede ser homicidio también.

¿Y sobre la escena de crimen o del suicidio?.

Tenemos el espejo en el baño. Sí es un suicidio. La muerte en el baño es típica. Autoprovocada, porque está el espejo. Hay un signo escrito en criminalística, llamado el signo del espejo, donde el suicida se coloca para quitarse la vida, frente a su propia imagen, esto se ve cuando se emplean armas blancas o armas de fuego. Nissman estaba en una posición típica para un suicidio; además, la ingesta de alcohol previa.

Dejemos avanzar a la justicia, porque finalmente el juez es el perito de los peritos. Hacer justicia es decir esto fue un suicidio.

Una última pregunta, doctor Torres, y gracias por concederme la entrevista: ¿Y el papel de los medios de comunicación sobre el caso Nissman, en su país?.

Los medios transmiten lo que pretenden satisfacer la voracidad de la sociedad. El caso Nissman es un caso penal, no sabemos si es un caso criminal, pero sin duda, es un caso policial. A mi no me pueden ubicar como oficialista ni como opositor. Como todo ciudadano, cada dos años, voy a votar a mis representantes, y cada cuatro años, a mi presidente. En la Argentina estamos a la expectativa.